Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7406/2006(28133-А46-41) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении единого социального налога (ЕСН) и пени, поскольку у истца обязанности по уплате ЕСН не возникло, то и основания для его доначисления за 9 месяцев отсутствуют, следовательно, является не обоснованным и начисление пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7406/2006(28133-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горпроект" (далее - ООО "Горпроект) обратилось (обратилась) в Арбитражный суд Омской области с иском (заявлением) к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному району г.Омска (далее Инспекция) о признании недействительным решения N 729 от 16.01.2006.

Решением от 18.07.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному району г. Омск просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Из содержания кассационной жалобы следует, что основанием для ее подачи явилось лишь не согласие с результатами принятого судебного решения.

При этом не указаны основания, которые бы могли повлечь за собой отмену или изменение принятого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда от 18.07.2006 в силе, как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, кассационная инстанция установила.

Обществом подано заявление в Арбитражный суд Омской области, в котором оспаривается решение Инспекции от 17.01.06 N 729 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении единого социального налога и пени.

Основанием для вынесения данного решения явились результаты камеральной налоговой проверки представленного ООО "Горпроект" расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 9 месяцев 2005 года.

По мнению налогового органа, Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и освобождения от уплаты ЕСН с первого квартала 2005 года, поскольку по сведениям, полученным из банка, доходы Общества превысили 15 000 000 рублей.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налоговым органом неправомерно включены в доход Общества средства, полученные в рамках исполнения договора займа N 68-2004 от 28.02.2005.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

По информации банка, обслуживающего Общество, доход налогоплательщика в первом квартале 2005года превысил 15 млн. рублей.

Однако, как было указано Обществом и подтверждено материалами дела, денежные средства в размере 1 531 990 рублей являются заемными денежными средствами, перечисленными ООО "Горстройподряд" по договору займа N 68-2004 от 28.02.2005.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 346.15 и подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения, организациями не учитываются которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Таким образом, учитывая, что у Общества в первом квартале 2005года обязанности по уплате ЕСН не возникло, то и основания для его доначисления за 9 месяцев 2005года в сумме 478 551 руб. отсутствуют. Следовательно, является не обоснованным и начисление пени в сумме 56 212 рублей 66 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6947/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.