Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-6864/2006(27511-А81-37) Требование налогового органа об уплате налога и пеней признано незаконным, поскольку в спорном требовании отсутствовали данные, позволяющие определить размер недоимки, ставку пеней и период, за который начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-6864/2006(27511-А81-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Уренгойгражданстрой" (далее - ЗАО "Уренгойгражданстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 9619 от 22.03.2005, а также признания незаконными действий налогового органа по взысканию пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО "Уренгойгражданстрой" исполнена обязанность по уплате налоговых платежей, следовательно, начисление налоговым органом пени является незаконным. Кроме этого, считает, что в принятом решении N 9619 от 22.03.2005 отсутствуют данные, позволяющие установить по конкретно какому налогу числится за обществом недоимка, на которую начислены пени, размер недоимки, срок просрочки уплаты налога, способ исчисления пени, что лишает налогоплательщика права на достоверную информацию, вследствие чего, данное решение должно быть признано необоснованным и незаконным.

Решением от 27.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение N 9619 от 22.03.2005, а также действия налогового органа по взысканию пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка, как несоответствующие пункту 2 статьи 45, статьям 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, требование налогового органа, на основании которого вынесено оспариваемое решение, отвечает требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что общество, во-первых, не только имело возможность определить, но и было обязано знать размер своей задолженности в отношении указанных в оспариваемом требовании налогов; во-вторых, будучи осведомленным о положении статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, имело возможность самостоятельно рассчитать размер пени, исходя из исчисленной и уплаченной им суммы налогов.

Указывает, что налогоплательщик обжалует ненормативный правовой акт налогового органа, ссылаясь на обстоятельства 1999 года ("зависшие платежи"), которые к данному делу не относятся, поскольку в данном случае речь идет о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Уренгойгражданстрой" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ЗАО "Уренгойгражданстрой" направлено требование от 12.02.2005 N 27963 с предложением уплатить в установленный в нем срок в добровольном порядке пени в размере 2 704,97 руб.

Налоговым органом вынесено решение N 9619 от 22.03.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об его обжаловании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, исходил из нарушения налоговым органом пункта 2 статьи 45, статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам Налогового кодекса Российской Федерации. При этом нарушение налоговым органом положений данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего требования налогового органа недействительным, поскольку, суд должен оценить характер допущенных нарушений, и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в ходе судебного заседания не представлены требование, на основании которого принято оспариваемое решение, а также доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ЗАО "Уренгойгражданстрой" данного требования.

Налоговым органом не были представлены надлежащие доказательства наличия задолженности налогоплательщика по пени и налогу, которые позволили бы налогоплательщику либо арбитражному суду на стадии судебного разбирательства определить размер и периоды образования недоимки, на которую начислены пени, порядок ее образования.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что не представляется возможным определить основания взыскания пеней и проверить сумму.

Кроме этого, как правильно указано судом, невозможно сделать вывод о том, что указанные в требовании пени начислены именно по состоянию на 12.02.2005, невозможно проверить соблюдение налоговым органом срока выставления требования, что препятствует возможности определить периоды возникновения недоимки и соблюдение налоговым органом сроков выставления требований, установленных в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого решения нормам права, установленным статьями 44, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято во исполнение требования, которое не представлено суду.

Налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности принятия решения N 9619 от 22.03.2005 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках на общую сумму 2 704,97 руб., При указанных обстоятельствах решение N 9619 от 22.03.2005 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а также действия налогового органа по взысканию пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка, правомерно признаны судом недействительными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2684/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.