Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6516/2006(27072-А27-32) Суд признал требование налогового органа об уплате налогов и пеней незаконным, поскольку в спорном требовании не была дана расшифровка сумм недоимок по каждому виду налога, не указаны ставки пени и периоды, за которые они начислены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6516/2006(27072-А27-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбассэнергосервис" (далее по тексту налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения N 51920 от 23.01.2006 о взыскании сумм недоимок по налогу на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН), налога на имущество организаций, транспортному налогу, начисленных на них соответствующих пени за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом нарушены требования статьи 69, подпункты 1, 2, 9-11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в требовании N 261318 от 13.12.2005 не указаны размеры недоимок по налогам, на которые начислены пени, с какого времени пени исчислены и по каким ставкам.

Решением от 12.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение недействительным, принятым по требованию, которое противоречит части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, основано не платежными документами первичного учета, а сведениями карточки лицевого счета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить решение по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права вследствие их ошибочного толкования, указывает на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения, считает, что формальные нарушения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты недоимки и признания акта налогового органа недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебный акт без изменения, полагая его обоснованным и законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Из материалов дела следует, налогоплательщиком не исполнено в добровольном порядке в установленный срок требование налогового органа N 261318 от 13.12.2005 об уплате пени по НДС, пени по ЕСН, пени по налогу на имущество организации и транспортному налогу в общей сумме 467 119,33 рублей. Неисполнение данного требования явилось основанием принятия оспоренного налогоплательщиком решения инспекции N 51920 от 23.01.2006.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что инспекцией нарушены положения части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации: в требовании об уплате сумм пени по вышеназванным налогам не дана расшифровка сумм недоимок по каждому виду налога, не указаны ставки пени и периоды, за которые они начислены, указаны сроки, не соответствующие требованиям статей 174 и 243 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Суд установил, что расчет сумм пени, представленный налоговым органом в обоснование требования N 261318 от 13.12.2005, не подтвержден документально в части размера недоимок, на которые начислялись пени.

Исследовав всесторонне и полно представленные в деле доказательства, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе о направлении расчета налогоплательщику по требованию суда, пришел к обоснованным выводам, которые соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Так, налоговый-орган ссылается на судебную практику по вопросу об обязательном направлении требований в случае, когда имеется неуплаченная налогоплательщиком недоимка. В то же время материалами дела подтверждено, что инспекцией направлено заявителю по данному делу требование, не отвечающее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда по данному делу не имеется.

Решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6245/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2006 года.