Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2006 г. N Ф04-6927/2006(27606-А27-12) Суд удовлетворил требование о взыскании штрафа за недостоверное указание массы грузов, поскольку за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной стоимости платы за перевозку фактической массы данного груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2006 г. N Ф04-6927/2006(27606-А27-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Прокопьевское транспортное управление" (далее - ОАО "ПТУ") о взыскании штрафа в сумме 99775 руб.

Исковые требования основаны на нормах статьи 102 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы превышением грузоподъемности вагона ОАО "ПТУ".

Решением первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2006 исковые требования удовлетворены частично. Суд, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, взыскал с ОАО "ПТУ" штраф в сумме 49887 руб. 50 коп., в остальной части иска отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя принятое решение суда, ОАО "ПТУ" просит его отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно квалифицировал размер излишков веса как перегруз, неверно определив разницу между массой груза, установленной при взвешивании вагона во время его отправки, и массой груза, установленной при взвешивании вагона в момент его поступления на станцию назначения. Судом не учтены требования нормативных актов, регламентирующих порядок определении массы груза, и в частности Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений (ГСОЕИ). МИ 2815-2993 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования" (далее - Рекомендации МИ 2815-2003). В связи с этим суд, полагает заявитель, необоснованно не принял во внимание и не исключил из окончательной массы груза значение предельного расхождения (погрешность).

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

ОАО "Российские железные дороги" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "ПТУ" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемое решение суда, в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что при перевозке Кузбасским отделением филиала "Западно-Сибирская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" (железной дорогой) груза (угольного концентрата), отправленного грузоотправителем - ОАО "ПТУ" грузополучателю - открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат", в результате контрольной перевески вагона N 65872335 на станции Новолипецк железной дорогой было установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочных документах, на 2300 кг и на 1800 кг против трафаретной грузоподъемности В соответствии с этим железной дорогой на основании перевозочных документов и записи от 22.06.2005 в книге контрольных перевесок станции Новолипецк составлены коммерческий акт N 883747 и акт общей формы от 18.08.2005 N 4038, согласно которым грузоотправителю начислен штраф в сумме 99775 руб.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке оплачивать штраф, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Порядок определения массы груза и проведения контрольных перевесок предусмотрен вышеупомянутыми Рекомендациями МИ 2815-2003, в соответствии с пунктом 7.1 которых контрольные перевески проводят на станции отправления, в пути следования или на станции назначения.

При контрольной перевеске груза железная дорога учла требования названных Рекомендаций МИ 2815-2003, в том числе значение предельных расхождений, и установила, что с учетом значения предельных расхождений грузоподъемность вагона превышает на 107 кг (2300 кг-2193 кг, составляющих погрешность=107 кг). Суд счел доводы истца обоснованными.

Ответчик, оспаривая расчеты истца по определению перегруза, настаивает на применении формулы для определения излишков массы, так как считает, что погрешность при определении массы груза вообще должна быть исключена.

Между тем согласно пунктам 7.2.2 и 7.2.3.1 Рекомендаций МИ 2815-2003 излишки массы груза определяются только при контрольной перевеске, не превышающего грузоподъемность вагона, тогда как перегруз определяется по другой формуле. По этой формуле, которая была применена истцом, из общей массы груза, установленной на станции назначения, вычитаются значение предельного расхождения и трафаретная грузоподъемность (72800-2193-70500=107).

Таким образом, несмотря на то, что суд не сослался на указанные Рекомендации МИ 2815-2003, однако, делая вывод о перегрузе в 107 кг, по сути, исходил из их требований.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации закреплено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной стоимости платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках груза железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил на основании этих актов начисляется сумма штрафа, уведомление об уплате штрафа направляется в адрес грузоотправителя.

Учитывая, что истцом составлены акт общей формы и коммерческий акт, правильно определен перегруз, суд на законных основаниях взыскал штраф, уменьшив его в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, то суд кассационной инстанции считает его законным и обоснованным.

Ввиду изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8416/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.