Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. N Ф04-6035/2006(26447-А27-29) Суд отказал в удовлетворении иска о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин (ККМ), поскольку торговое место предпринимателя относится к обустроенному помещению, обеспечивающему показ и сохранность товара, поэтому она обязана применять ККМ при осуществлении денежных расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2006 г. N Ф04-6035/2006(26447-А27-29)
(извлечение)

Предприниматель Б. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск (далее - инспекция) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17.02.2006 N 9 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что оно принято с нарушением действующего законодательства.

Решением от 10.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006 требования оставлены без удовлетворения. Отказывая в отмене постановления N 9 от 17.02.2006, арбитражный суд исходил из того, что торговое место предпринимателя относится к обустроенному помещению, обеспечивающему показ и сохранность товара, поэтому она обязана применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов.

В кассационной жалобе предприниматель Б. просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее Закон N 54-ФЗ). В судебном заседании предприниматель поддержала доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав предпринимателя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области 09.02.2006 проведена проверка соблюдения предпринимателем Б. Закона N 54-ФЗ, в ходе которой был установлен факт реализации двух батареек по цене 2,50 руб. за каждую без применения ККТ, о чем составлен акт.

Инспектором налоговой службы 10.02.2006 составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Б. по факту неприменения ККТ.

Руководителем инспекции 17.02.2006 вынесено постановление N 9 о привлечении предпринимателя Б. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая постановление незаконным, предприниматель Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что торговое место предпринимателя относится к обустроенному помещению, обеспечивающему показ и сохранность товара, поэтому она обязана применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов.

Кассационная инстанция поддерживая выводы суда исходит из материалов дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом; право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного взыскания в виде штрафа.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7032/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.