Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2006 г. N Ф04-7443/2006(28139-А03-14) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о зачете налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку в решении налогового органа не были учтены суммы пеней и штрафов, образовавшихся за период со дня подачи заявления о реструктуризации до дня принятия решения о ее проведении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф04-7443/2006(28139-А03-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Завод алюминиевого литья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения в форме уведомления от 23.09.2005 N 08-1-30/12118 в части отказа в возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 2 792 990, 82 руб. и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет общества переплату по данному налогу в сумме 2 792 990, 82 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от требования обязать налоговый орган возвратить 1614 565, 03 руб. в связи с возвратом (зачетом) указанной суммы.

При этом заявитель увеличил требования и просил признать недействительными уведомление от 23.09.2005 N 3453 в части отказа в возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 792 990, 82 руб., решение о зачете от 26.01.2006 N 123 на сумму 48578 руб., заключение от 09.12.2005 N 3451 на сумму 114255, 72 руб., заключение от 09.12.2005 N 3450 на сумму 1 009 862 руб. и обязать возвратить на расчетный счет общества сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 178 425, 79 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2006 принят отказ от заявленного требования о возврате 1 614 565, 03 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Указанным решением суда признаны недействительными решение о зачете от 26.01.2006 N 123 на сумму 48578 руб., заключение от 09.12.2005 N 3451 на сумму 114255, 72 руб., заключение от 09.12.2005 N 3450 на сумму 1 009 862 руб.; суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет общества сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 172 695, 72 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Барнаула просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также не соглашаясь с выводом суда о правильности расчета спорной суммы.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель общества в судебном заседании просит указывает о несогласии с доводами заявителя жалобы, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Завод алюминиевого литья", состоящее на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула, в сентябре 2005 года в результате принятия решений налогового органа о возмещении налога по ставке 0 процентов имело переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 3 617 073 руб. Данное обстоятельство установлено судом и налоговым органом не оспаривается.

При рассмотрении спора судом также установлено, что в ответ на заявления общества о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 2 750 000 руб. и 1 336 344 руб. налоговый орган, согласно уведомлению от 23.09.2005 N 3453, возвратил обществу 824 082,46 руб.

Отказывая в возврате остальной суммы налога в размере 2 792 990, 82 руб., налоговый орган указал на положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на наличие в карточке лицевого счета задолженности по пеням в размере 2 319 910, 16 руб. и по штрафам в сумме 1 089 066, 66 руб.

Кроме того, налоговый орган вынес решение о зачете от 26.01.2006 N 123 на сумму 48578 руб., заключение от 09.12.2005 N 3451 на сумму 114255, 72 руб., заключение от 09.12.2005 N 3450 на сумму 1 009 862 руб.

Таким образом, налоговый орган не оспаривал право на возмещение налога на добавленную стоимость, но произвел возмещение налога на добавленную стоимость в форме зачета, а не в форме возврата как указывал налогоплательщик в своих заявлениях.

Арбитражный суд установил, что до 01.01.2005 общество состояло на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края. После указанной даты общество находилось на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула, при этом указанной инспекции переданы закрытые на 01.01.2005 карточки лицевого счета, декларации, акты, решения по результатам проверок за 2003-2004 годы; документы, относящиеся к более ранним периодам, не передавались.

Следовательно, как правильно указал арбитражный суд, выводы налогового органа о размере задолженности по пеням сделаны по данным лицевого счета налогоплательщика, при этом первичные документы не исследовались, правильность расчета пеней не проверялась, налоговый орган не представил в суд доказательств правильности расчета пеней.

При рассмотрении спора судом установлено, что общество имело право на реструктуризацию и списание спорной суммы задолженности по пеням и штрафам, что подтверждено решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2005 по делу N А03-7207/05-14, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 02.11.2005.

Решение о реструктуризации и списании части спорной суммы было принято налоговым органом 01.12.2005, а оставшаяся сумма (48578 руб.) была зачтена налоговым органом без учета решения суда от 15.07.2005 по делу N А03-7207/05-14.

Таким образом, в решениях налогового органа не были учтены суммы пеней и штрафов, образовавшихся за период со дня подачи заявления о реструктуризации до дня принятия решения о ее проведении.

Учитывая, что налоговый орган в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил правомерность оспариваемых ненормативных актов, не представил доказательств наличия у налогоплательщика спорной задолженности по пеням и штрафам, в том числе не представил соответствующий расчет задолженности по пеням с указанием периода начисления пеней, ставки, размера задолженности по налогу, на которую начислены пени, арбитражный суд пришел к правильному выводу о непредставлении налоговым органом доказательств законности принятых им решения и заключений.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о направлении дела на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, в которой ранее состоял на учете налогоплательщик, поскольку такое ходатайство не заявлялось сторонами в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде, более того, арбитражным судом было удовлетворено ходатайство ответчика и определением от 23.01.2005 от названной межрайонной инспекции истребованы перечисленные ответчиком документы.

Таким образом, арбитражным судом приняты меры к всестороннему исследованию доказательств и обстоятельств дела, выводы суда сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20180/05-34 оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.