Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. N Ф04-6644/2006(27330-А67-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору, поскольку ответчик не оплатил принятую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2006 г. N Ф04-6644/2006(27330-А67-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томские коммунальные системы" (далее - ОАО "Томские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию города Томска N 31 (далее - МУЖЭП - 31) о взыскании ХХХ рублей 28 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2004 года по январь 2005 года по договору от 01.01.2004 N 25.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Томска, Департамент недвижимости администрации города Томска, объединенная администрация Ленинского и Октябрьского округов города Томска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска.

Решением от 21.03.2006 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУЖЭП - 31 просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, договор от 01.01.2004 N 25 является незаключенным. Судом не учтены все обстоятельства по делу.

Заявитель считает, что пункт 4.2 договора от 01.01.2004 N 25 не соответствует нормам материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между ОАО "Томские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация, истец) и МУЖЭП - 31 (абонент, ответчик) заключен договор N 25 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде.

Срок действия договора согласно пункту 7.1 составляет с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 договора ответчик принял на себя обязательства в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, производить окончательный расчет по приборам учета, а при их отсутствии количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2003 N 105.

Поскольку МУЖЭП - 31 произвело оплату за поставленную тепловую энергию, частично ОАО "Томские коммунальные системы" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал, что объем потребленной тепловой энергии, ее стоимость за каждый расчетный месяц и по каждому объекту, предусмотренных в приложении N 1 к договору, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Томской области правомерными исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора. Протокол разногласий к договору принят сторонами в редакции согласно протоколу согласования.

Поскольку факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде за период с февраля 2004 года по январь 2005 года сторонами не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате МУЖЭП - 31 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ХХХ рублей 28 копеек задолженности.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3799/05 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия города Томска N 31 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.