Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2004 г. N Ф04-9469/2004(10221-А81-16) Суд возвратил кассационную жалобу, поскольку заявитель, подав кассационную жалобу с нарушением требований, по своей вине не совершил надлежащим образом процессуальных действий по исправлению этих нарушений (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2004 г. N Ф04-9469/2004(10221-А81-16)
(извлечение)

ОАО "Таркосалегеолтранс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Янгпур" о взыскании 1 973 458 руб. 72 коп. долга и 1 105 547 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением исковые требования ОАО "Таркосалегеолтранс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, которая определением от 23.12.2004 оставлена без движения.

Определением от 04.02.2005 кассационная инстанция возвратила жалобу, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ОАО "Таркосалегеолтранс" оспорило в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возврате жалобы, поставив вопрос об отмене и рассмотрении по существу кассационной жалобы.

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отправлены 31.01.2005, то есть в срок (30.01.2005), указанный в определении кассационной инстанции от 23.12.2004.

Следовательно, заявитель своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение не подлежит отмене.

Статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением кассационной инстанции от 23.12.2004 кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 оставлена без движения. ОАО "Таркосалегеолтранс" предложено устранить нарушения, допущенные обществом при подаче кассационной жалобы и в срок до 30.01.2005 представить недостающие документы в суд.

Определяя срок для устранения допущенных нарушений при подаче кассационной жалобы, суд учитывал местонахождение заявителя, время для доставки корреспонденции и возможность предоставления документов.

Довод заявителя о том, что, направив 31.01.2005 в суд документы, он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним день, подлежит отклонению, поскольку он не основан на правильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 23.12.2004 доказательства исправления нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы, должны быть представлены заявителем в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок до 30.01.2005. Заявитель же направил документы по почте только 31.01.2005, заведомо зная, что в установленный срок документы в адрес суда не поступят.

Фактически документы от ОАО "Таркосалегеолтранс" поступили в суд кассационной инстанции 09.02.2005, то есть через 10 дней после истечения срока, установленного определением от 23.12.2004.

На основании пункта 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в пятидневный срок рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы со дня истечения срока для предоставления документов.

Определение о возврате кассационной жалобы, поданной на постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесено судом кассационной инстанции 04.02.2005, тогда как документы поступили в суд 09.02.2005.

К установленному определением сроку (30.01.2005) допущенные заявителем при подаче кассационной жалобы нарушения не были устранены, что правомерно послужило основанием для возвращения кассационной жалобы по пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ОАО "Таркосалегеолтранс", подав кассационную жалобу с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей вине не совершил надлежащим образом процессуальных действий по исправлению этих нарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ОАО "Таркосалегеолтранс".

Оснований для отмены определения от 04.02.2005 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение от 04.02.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-9469/2004(7778-А81-8) оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Таркосалегеолтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.