Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7720/2006(28363-А81-26) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, повлекшее занижение суммы налога на имущество, поскольку выявленное налоговым органом неправильное отражение в налоговой декларации по налогу на имущество показателей строк расчета не образует состав правонарушения, так как налоговая декларация не является документом бухгалтерской отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7720/2006(28363-А81-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган), город Тарко-Сале, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Пуровское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Пуровское ЖКХ"), поселок Пуровск, о взыскании налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, повлекшее занижение суммы налога на имущество за 9 месяцев 2005 года, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 17.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что выявленное налоговым органом неправильное отражение в налоговой декларации по налогу на имущество показателей строк расчета не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговая декларация не является документом бухгалтерской отчетности.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что МУП "Пуровское ЖКХ" за 9 месяцев 2005 года трижды допущено неправильное отражение в отчетности хозяйственных операций: в налоговых декларациях (налоговых расчетах по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года, 1 полугодие 2005 года и налоговой декларации (налогового расчета по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года.

Считает, что поскольку налоговым органом установлены обстоятельства систематического характера факта неправильного отражения хозяйственной операции в отчетности, решение N 1101-КАМ от 14.12.2005 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и является правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу от МУП "Пуровское ЖКХ" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебного акта по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной МУП "Пуровское ЖКХ" налоговой декларации (налогового расчета по авансовому платежу) по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года.

По результатам проверки вынесено решение N 1101-КАМ от 14.12.2005, которым МУП "Пуровское ЖКХ" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению налогового органа, несвоевременное и неправильное отражение предприятием на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, в результате чего занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 9 месяцев 2005 года, в размере 67 757 рублей.

Неисполнение МУП "Пуровское ЖКХ" в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 1264 от 20.12.2005 в установленный до 05.01.2006 срок, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей данной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов - фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное и неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (пункт 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, бухгалтерская отчетность - это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки (статья 13 названного закона).

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком нарушен порядок заполнения налогового расчета, неправильно отражены в налоговой декларации (налоговом расчете по авансовым платежам) по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 года показатели строк расчета, то есть судом установлено, что предприятием допущено неправильное отражение показателей в документе, который не относится к бухгалтерской отчетности.

Суд первой инстанции, исследуя все обстоятельства в совокупности, пришел к выводу о том, что данные действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2430/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.