Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-2715/2024

N 16-2715/2024

г. Санкт-Петербург 31 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО8 на вступившее в законную силу решение судьи Псковского областного суда от 5 февраля 2024 года, вынесенное по жалобе защитника Иванова Михаила Алексеевича - ФИО5 на определение инспектора ДПС взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову N от 22 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ДПС взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО9 N от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 декабря 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда от 5 февраля 2024 года определение должностного лица от 22 сентября 2023 года и решение судьи городского суда от 4 декабря 2023 года изменены:

- исключено указание на то, что водитель "данные изъяты"" Иванов М.А, управляя автобусом марки "ЛиАЗ - 529267", государственный регистрационный знак N "совершил наезд на препятствие в виде крышки канализационного люка".

В остальной части состоявшиеся акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Буров В.В. выражает несогласие с решением судьи областного суда, считая его незаконным, просит его изменить путем исключения внесенных данным судебным актом изменений в определение должностного лица и судебное решение судьи первой инстанции.

"данные изъяты" уведомлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, защитник предприятия ФИО6 представил возражения на жалобу, в которых просит оставить решение судьи Псковского областного суда от 5 февраля 2024 года без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Иванов М.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на неё не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учётом приведенной нормы, позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей второй инстанции требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 декабря 2023 года была получена Ивановым М.А. 14 декабря 2024 года, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении (л.д. 54).

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования ст. 4.8, ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи городского суда от 4 декабря 2023 года, копия которого была получена Ивановым М.А. 14 декабря 2023 года, истек в 24 часа 24 декабря 2023 года, данное судебное решение вступило в законную силу 25 декабря 2023 года.

Жалоба на указанное решение судьи городского суда была подана защитником Иванова М.А. - ФИО5 29 декабря 2023 года, о чем свидетельствуют конверт и данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru N) (л.д. 65).

Таким образом, жалоба защитником Иванова М.А. - ФИО5 подана с пропуском процессуального срока обжалования решения судьи городского суда.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда защитником Иванова М.А. - ФИО5 заявлено не было.

Таким образом, принимая жалобу к производству, судья Псковского областного суда оставил без внимания и должной оценки то, что жалоба на решение судьи городского суда подана с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Псковского областного суда от 18 января 2024 года жалоба защитника Иванова М.А. - ФИО5, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению, при этом в определении отражено, что обстоятельств, исключающих возможность производства по жалобе, не имеется.

5 февраля 2024 года жалоба судьей Псковского областного суда разрешена по существу.

Пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решения, вынесенного по жалобе на это постановление, при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Таким образом, дело по жалобе защитника Иванова М.А. - ФИО5 рассмотрено судьей Псковского областного суда в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений и решений, вынесенных по жалобе на них, без достаточных на то оснований, поскольку решение судьи городского суда вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

При этом необходимо отметить, что приведенный защитником Иванова М.А. - ФИО5 в жалобе, поданной в Псковский областной суд, довод о том, что началом течение срока обжалования является 19 декабря 2023 года - дата получения копии решения судьи городского суда защитником ФИО5, является необоснованным.

По смыслу положений ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу об административном правонарушении не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и, исходя из его волеизъявления, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения копии состоявшегося по делу об административном правонарушении акта последним.

Исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта в настоящем случае не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае копия решения судьи Псковского городского суда Псковской области была получена Ивановым М.А. 14 декабря 2023 года и именно с этой даты начал исчисляться срок подачи жалобы на это решение.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Псковского областного суда порядок пересмотра определения должностного лица от 22 сентября 2023 года и решение судьи городского суда от 4 декабря 2023 года, установленный главой 30, а также требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное судьей апелляционной инстанции нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Псковского областного суда от 5 февраля 2024 года, вынесенное по жалобе защитника Иванова М.А. - ФИО5 на определение инспектора ДПС взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову N от 22 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 декабря 2023 года, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Псковский областной суд на стадию подготовки к рассмотрению указанной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Псковского областного суда от 5 февраля 2024 года, вынесенное по жалобе защитника Иванова Михаила Алексеевича - ФИО5 на определение инспектора ДПС взвода ДПС N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову 60 N от 22 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 декабря 2023 года, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Псковский областной суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Иванова М.А. - ФИО5 на указанные постановление должностного лица от 22 сентября 2023 года и решение судьи городского суда от 4 декабря 2023 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.