Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-2850/2024

N 16-2850/2024

г. Санкт-Петербург 12 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Аива" ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аива" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2024 года, ООО "Аива" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Аива" ФИО6 выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными; приводит свой анализ собранных по делу доказательств, выражает несогласие с данной судами их оценкой; указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность общества в совершении административного правонарушения, и допущенные в ходе производства по делу нарушения; просит судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до четырех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО "Аива" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО "АИВА", являясь редакцией средства массовой информации, по адресу: "адрес", с применением средства массовой информации телеканала " "данные изъяты"" (ДД.ММ.ГГГГ) допустило пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, а именно распространение музыкального клипа на композицию с наименованием " "данные изъяты"" исполнителя ФИО7, содержащей информацию, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ООО "Аива" в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя, оснований подвергать сомнению выводы экспресс-заключений ФГУП "ГРЧЦ" от 3 октября 2023 года и от 7 сентября 2023 года не имеется. Исследования проведены ФИО4, имеющей высшее педагогическое образование, стаж работы по специальности более 5 лет, имеющей, в том числе, специальность "экспертиза информационных материалов", и ФИО5, имеющей высшее психологическое образование и высшее юридическое образование, стаж работы по специальности более 14 лет, имеющей, в том числе, специальность "клиническая психология", "медицинская и судебная психология", "психологические экспертизы", оснований сомневаться в их компетентности у суда не имелось.

Экспресс-заключения должным образом мотивированы, и ставить под сомнение их обоснованность оснований у суда не имелось. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства исследования по делу об административном правонарушении, а также правил проверки и оценки оспариваемых заключений, которые бы могли повлечь их недопустимость, не допущено.

В ходе производства по настоящему делу предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ оснований для назначения экспертизы не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ООО "Аива" в совершенном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО "Аива" квалифицированы по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии ООО "Аива" объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО "Аива", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом судья городского суда, отклоняя довод о незаконности постановления судьи первой инстанции, обоснованно указал, что с учетом повторной трансляции вышеуказанного клипа - 25 сентября 2023 года, содержащего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, за которую срок давности на момент вынесения постановления судьей первой инстанции не истек, то само по себе указание в постановлении о том, что трансляция данного клипа также состоялась 29 августа 2023 года, существенным нарушением не является, о незаконности постановления не свидетельствует и основанием к освобождению от административной ответственности не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения ООО "Аива" от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Аива" к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аива" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Аива" ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова