Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-3754/2024

N 16-3754/2024

г. Санкт-Петербург 2 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Кушена А.М. на вступившее в законную силу определение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года, вынесенное в отношении Кушена Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Невского района г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 136 г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года Кушен А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кушен А.М. обжаловал его в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года, Кушену А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 24 августа 2023 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кушен А.М. выражает несогласие с определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, считая его незаконным и необоснованным; указывает на уважительность причин пропуска срока обжалования; просит определение судьи районного суда отменить.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу судебного акта не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Доводов о несогласии и просьбы о вынесении в кассационном порядке процессуального решения в отношении постановления мирового судьи судебного участка N 143 Невского района г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 136 г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года рассматриваемая жалоба Кушена А.М. не содержит.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и копии судебных решений, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда и не оспаривается заявителем в жалобе, копия постановления мирового судьи судебного участка N 143 Невского района г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 136 г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года была получена Кушеном А.М. 11 сентября 2023 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Следовательно, вынесенное в отношении Кушена А.М. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22 сентября 2023 года.

Жалоба на постановление мирового судьи от 24 августа 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана Кушеном А.М. в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 29 сентября 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу, о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок не имеется. Доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок не установлено и заявителем не представлено.

Выводы, изложенные в определении судьи районного суда, основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Требования ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Вопреки утверждению в жалобе, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ и вышеуказанной правовой позиции, обоснованно сделал вывод о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, истекшего в 24 часа 21 сентября 2023 года, не имеется.

Судьей районного суда обоснованно признано, что представленные сведения об уходе за престарелой матерью, которая является инвалидом второй группы и имеет ряд заболеваний, не свидетельствуют об отсутствии у Кушена А.М. объективной возможности обжаловать постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок. Жалоба на постановление мирового судьи подана 29 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении, об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенных Кушеном А.М. в обоснование ходатайства доводов. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок, отсутствовали, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые Кушен А.М. ссылался в ходатайстве и приводит в настоящей жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных при рассмотрении ходатайства не свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене определения судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года, не установлено.

Необходимо отметить, что право Кушена А.М. на доступ к правосудию не ограничено, поскольку отказ судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 143 Невского района г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 136 г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года не препятствует его обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

определение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года, вынесенное в отношении Кушена Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова