Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-3298/2024[77-1625/2024]

N 77-1625/2024

г. Санкт-Петербург 1 августа 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярокурцева М.Л. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 3 ноября 2023 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника адвоката Федоровой Ю.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора Вологодской области Дементьева А.В, выслушав мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 3 ноября 2023 года

Ярокурцев М.Л, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 16 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Ярокурцев М.Л. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленного ему судом административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок, в "адрес" Великоустюгского района Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярокурцев М.Л. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, его вина не доказана, в действиях нет состава преступления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, возложенные обязательства им соблюдались. Суд не дал оценку видеозаписи его задержания, на которой указано точное время 06 часов 06 минут, что доказывает на отсутствие нарушений в его действиях. По адресу по "адрес" он ни разу не отмечался, заявление об отметке на этот адрес не писал. Этот адрес вменен ему необоснованно. Просит отменить судебные решения, оправдав его за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 3 ноября 2023 года в отношении Ярокурцева М.Л. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оцененными судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенными в приговоре доказательствами подтверждаются выводы суда о виновности Ярокурцева М.Л. в деянии, за совершение которого он осужден.

Судом в приговоре приведены мотивы принятия доказательств, положенных в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивов, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты.

Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств, не выявлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ярокурцева М.Л, приговор не содержит. Несоответствие времени выявления факта отсутствия по месту жительства осужденного, и времени, зафиксированного на видеорегистраторах, проверено судом, свидетель ФИО7, подтвердил причины этого несоответствия, что нашло отражение в приговоре.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Доводам стороны защиты суд дал надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Неполноты судебного следствия не усматривается.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Ярокурцевым М.Л. квалифицировано верно.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, согласно которым по адресу "адрес" он ни разу не отмечался, заявление об отметке на этот адрес не писал, этот адрес вменен ему необоснованно, то с ними согласиться нельзя, поскольку в приговоре в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, эти сведения не указаны, вывод суда о признании Ярокурцева М.Л. виновным в совершении этих конкретных действий приговор не содержит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного Ярокурцева М.Л. доводам, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Наказание назначено Ярокурцеву М.Л. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, которым признал состояние его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по мотивам, изложенным в приговоре.

При назначении наказания требования уголовного закона соблюдены. Наказание соответствует личности Ярокурцева М.Л, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимися по делу судебными решениями, оценкой судом доказательств законность приговора и апелляционного постановления не опровергает.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 3 ноября 2023 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 16 января 2024 года в отношении Ярокурцева М.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ярокурцева М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий