Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-6065/2006(28744-А75-15) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неполную уплату акциза на нефтепродукты и за несвоевременное представление налоговой декларации, поскольку у ответчика имеется переплата акциза, а в отношении взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф04-6065/2006(28744-А75-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверАвтоСервис" (далее - ООО "СеверАвтоСервис") о взыскании налоговых санкций в размере 98 447 руб. за допущенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату акциза на нефтепродукты и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации.

Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что срок давности взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты составления акта выездной налоговой проверки, которая и является днем обнаружения правонарушения. Полагает, что ООО "СеверАвтоСервис" правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "СеверАвтоСервис" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "СеверАвтоСервис" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления акциза на нефтепродукты за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По материалам проверки составлен акт от 11.07.2005 N 086/0, на основании которого 03.08.2005 налоговым органом принято решение N 086/02 о привлечении ООО "СеверАвтоСервис" к налоговой ответственности за совершенное налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 98 447 руб.

Копия решения и требование с предложением добровольно уплатить налоговые санкции в срок до 20.08.2005 получены представителем налогоплательщика.

Неуплата ООО "СеверАвтоСервис" налоговых санкций в добровольном порядке послужили поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщиком представлена декларация по акцизу на нефтепродукты за февраль 2003 года - 6 мая 2003 года, о чем имеется отметка налогового органа.

Налоговый орган имел возможность установить факт совершенного правонарушения в момент представления ООО "СеверАвтоСервис" в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за спорный период.

При этом необходимо отметить, что для установления факта совершения такого налогового правонарушения, как несвоевременное представление налоговому органу налоговых деклараций, нет необходимости в проведении как выездной, так и камеральной налоговых проверок, исходя из смысла и целей статьи 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, моментом обнаружения налогового правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, с которого у налогового органа возникает право обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать день фактической подачи в налоговый орган налоговой декларации и регистрации в налоговом органе представленного с просрочкой документа.

Исходя из изложенного, днем обнаружения налогового правонарушения является 06.05.2003.

С учетом изложенного шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ООО "СеверАвтоСервис" сумм штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 06.11.2003.

Заявление налоговым органом о взыскании налоговой санкции подано в арбитражный суд 28.12.2005, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть после истечения срока давности взыскания налоговой санкции, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Доводы налогового органа о том, что срок давности взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять с даты составления акта выездной налоговой проверки, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ООО "СеверАвтоСервис" налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 32 816 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужила установленная налоговым органом неуплата акциза за проверяемый период на бензин автомобильный в сумме 270 33 руб. и на дизельное топливо в сумме 57 822 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не подтвержден факт неуплаты акциза на нефтепродукты.

Кассационная инстанция, соглашаясь с выводом суда, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм налога.

Судом установлено, что у ООО "СеверАвтоСервис" за период с 01.01.2002 по 01.01.2004 имелась переплата в размере 109 663 руб. 60 коп. Данное обстоятельство подтверждено актом сверки, подписанным обеими сторонами.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих неуплату акциза за проверяемый период на бензин автомобильный в сумме 270 33 руб. и на дизельное топливо в сумме 57 822 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт переплаты за период с 01.01.2002 по 01.01.2004, арбитражный суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Таким образом, вывод суда соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-13145/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.