Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-3932/2024[77-1856/2024]

N 77-1856/2024

г. Санкт-Петербург 8 августа 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухова С.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 1 ноября 2023 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника адвоката Лубенца В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора г.Архангельска Коваевой Л.В, выслушав мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 1 ноября 2023 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Сухов С.М, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 11 января 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 25 января 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 19 февраля 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 6 марта 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 декабря 2023 г. приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 1 ноября 2023 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сухов С.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованную преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, объяснения подсудимого в качестве явок с повинной, состояние его здоровья, состояние здоровья его дочери, беременность сожительницы. Обращает внимание, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести, существенный вред правам и охраняемым законом интересам государства и граждан в результате его действий причинен не был. По месту жительства он характеризуется положительно. Указывает, что судом не дана оценка и не принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение им публичных извинений как потерпевшей стороне, так и правоохранительным органам. Полагает возможным заменить назначенное ему наказание принудительными работами. Просит смягчить наказание.

В возражении заместителя прокурора г. Архангельска Коваева Л.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб проверке подлежит законность судебных решений.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом доводов жалобы таких нарушений закона не установлено.

Уголовное дело в отношении Сухова С.М. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая сторона, государственный обвинитель не возражали. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Сухов С.М, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 297, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное осужденным квалифицировано правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он согласился.

Наказание Сухову С.М. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым и соразмерным, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его родственников, нахождение сожительницы в состоянии беременности, принесение извинений) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Непринятие объяснений в качестве явок с повинной по преступлениям от 1.01.2023 и 06.03.2023 судом мотивировано, требованиям закона не противоречит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Требования Общей части уголовного закона при назначении наказания соблюдены, выводы суда мотивированы и являются правильными.

Назначенное наказание чрезмерно суровым признано быть не может. Для смягчения в кассационном порядке наказания Сухову С.М. оснований не усматривается.

Вид исправительного учреждения с учетом наличия у него рецидива преступлений при том, что он ранее отбывал лишение свободы, назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы защитника адвоката Петрова В.В, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ могли являться основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено. В этой связи кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Что касается принудительных работ, то в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При соблюдении названных условий осужденный вправе подать соответствующее ходатайство в порядке исполнения приговора в суд по месту отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 1 ноября 2023 г. и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2023 г. в отношении Сухова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий