Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10301/2024[88а-13157/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу N 2а-1329/2023 по административному иску Святова Льва Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о присуждении денежной компенсации за нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Святов Л.Е. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о присуждении компенсации в размере 247 928 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска Святов Л.Е. указал, что в период с 6 мая 2016 года по 11 июля 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в санузлах общежитиях которого отсутствовало горячее водоснабжение.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2023 года административный иск удовлетворен - признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащими условиями содержания Святова Л.Е. в исправительном учреждении, присуждена компенсация в размере 8000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 октября 2023 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Святова Л.Е, ФСИН России и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поданных на решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2024 года, представители ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Святов Л.Е. содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 4 по 28 мая 2016 года - в отряде "Карантин", с 28 мая 2016 года по 15 марта 2019 года - в отряде N 9, с 15 марта по 27 сентября 2019 года - в отряде N 2, с 27 сентября 2019 года по 11 июля 2021 года - в отряде N 3.

Представителем исправительной колонии в ходе судебного разбирательства не отрицался тот факт, что в отряде "Карантин", а также отрядах NN 3, 9 ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области отсутствует инженерная подводка горячей воды, что не позволяло административному истцу ежедневно беспрепятственно поддерживать личную гигиену.

Кроме того, указанное нарушение выявлялось неоднократно представлениями Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 года на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства в данной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана мотивированная оценка.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 8000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 3 июля 2024 года.