Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10459/2024[88а-13216/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орехова Алексея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2024 года, принятые по административному делу N 2а-2892/2023 по административному иску Орехова Алексея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об оспаривании отказа в направлении на лечение в иное учреждение здравоохранения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Орехов А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с административным иском к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России по Архангельской области), в котором оспаривал законность отказа в направлении его на лечение Федеральное медико-биологическое агентство.

В обоснование заявленных требований указал, что в период его содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) 7 февраля 2023 года ему установлен диагноз "болезнь Паркинсона, 4 стадия", однако впоследствии врачебной подкомиссией ФКУЗ МСЧ-29 19 апреля 2023 года принято другое заключение, котором устанавливалась третья стадия заболевания "болезнь Паркинсона, 3 стадия" и отсутствие необходимости лечения в специализированном учреждении здравоохранения.

Административный истец полагал, что современные технологии по излечению болезни Паркинсона имеются в Федеральном медико-биологическом агентстве в городе Москве и в специализированной клинике города Санкт-Петербурга, в одно из которых он должен быть направлен ответчиком в обязательном порядке, однако на его многочисленные обращения 26 июня 2023 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - Управления ФСИН России по Архангельской области) сообщило, что определение порядка и длительности лечения входит в компетенцию лечащего врача, в его случае показаний для госпитализации в Федеральное медико-биологическое агентство не выявлено. Данный ответ (решение) по его обращению Управлением ФСИН России по Архангельской области от 26 июня 2023 года истец считал незаконными.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орехова А.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2024 года, Орехов А.Ю. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и необоснованность отказа в присуждении денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Орехов А.Ю. отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 Управления ФСИН России по Архангельской области, медицинское обслуживание лиц, отбывающих наказание в котором осуществляется ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

19 апреля 2023 года врачебной подкомиссией ФКУЗ МСЧ-29 Орехову А.Ю. установлен диагноз по основному заболеванию - болезнь Паркинсона, 3, 0 стадия по Хену-Яру, олигобрадикинетически-дрожательная форма с правосторонним началом; умеренные немоторные (постуральные и вегетативные) проявления, развернутая стадия с формированием моторных флуктуаций (укорочение действия препарата леводопы, вероятно на фоне неправильного приема препарата); и сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь первой степени, риск 3, достигнута нормотензия; а также заболевание Атеросклероз артерий шеи: умеренный стеноз левой каротидной бифуркации, умеренный стеноз ЛВСА и заболевание - миопия слабой степени обоих глаз.

По результатам обследования комиссия пришла к заключению о том, что у Орехова А.Ю. не имеется заболеваний, указанных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" в редакции от 19 мая 2017 года. В этом же заключение содержится вывод о том, что Орехов А.Ю. в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается.

Суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства регулирующего вопросы условий содержания осужденных к лишению свободы и соответствующие положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив, что в оспариваемый период содержания истца в ФКУ ИК-21 Управления ФСИН России по Республике Коми ему оказана медицинская помощь без нарушений Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 и в строгом соответствии с Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1466.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2023 года в отношении Орехова А.Ю. федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза, в ходе которой установлены умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 40%; установлена первая степень способности к самообслуживанию, к передвижению и к трудовой деятельности; установлена инвалидность третьей группы на срок до 1 апреля 2024 года.

19 апреля 2023 года врачебной подкомиссией ФКУЗ МСЧ-29 Орехову А.Ю. установлено основное заболевание: болезнь Паркинсона, 3, 0 стадия по Хену-Яру; оснований для освобождения от дальнейшего отбывания наказания и лечения в специализированном учреждении не установлено.

Данное заключение оспорено административным истцом в судебном порядке, является предметом рассмотрения Соломбальским районным судом города Архангельска по делу N 2а-1365/2023, решение по которому на момент рассмотрения спора по данному делу, в том числе судом апелляционной инстанции, не принято.

С учётом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выводы, изложенные в заключении, соответствовали данным медицинского осмотра истца и сведениям его амбулаторной карты на момент обращений истца о направлении его на лечение в специализированное лечебное учреждение г. Москвы или г. Санкт-Петербурга, поэтому решение (ответ) от 26 июня 2023 года не может быть признан незаконным.

Относительно доводов административного истца об отсутствии надлежащего квалифицированного лечения и обследования установленного заболевания, суды пришли к выводу о том, что Орехову А.Ю. медицинская помощь оказывалась в необходимом объёме и надлежащего качества, с применением современных медицинских технологий, соблюдением порядков и стандартов оказания медицинской помощи, а также сроков ее оказания.

Так, материалами дела подтверждается, что Орехов А.Ю. находился на лечении у невролога в 2019 году с диагнозом: болезнь Паркинсона 2, 0 стадия по Хену - Яру, проведено МРТ головного мозга, назначен курс лечения, проведенный в 2020 году; в последующем МРТ головного мозга проведена 6 апреля 2023 года, установлены единичные очаги глиоза сосудистого генеза в белом веществе полушарий большого мозга, в 2023 году проведено обследование: флюорография органов грудной клетки; электрокардиограмма; МРТ головного мозга; ультразвуковая допплерография брахиоцефальных артерий; общий анализ крови; коагулограмма; иммуноферментный анализ; консультации специалистов; по результатам обследований назначены гипотензивная, дезагрегантная терапия и диспансерное наблюдение у невролога, терапевта.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана мотивированная оценка; по существу они повторяют правовую позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, такие аргументы не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 2 статьи 329 Кодекса административного производства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нормы материального права в целях разрешения спорных отношений определены и применены судами правильно; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орехова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 3 июля 2024 года.