Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10556/2024[88а-13226/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2023 года по административному делу N 2а-6470/2023 по административному иску Григорьева Павла Павловича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Карелия" об оспаривании выговора.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Григорьев П.П. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Карелия" об оспаривании устного выговора.

В обоснование иска Григорьев П.П. указал, что отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Карелия" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия), 7 августа 2023 года ему предложили написать объяснительную по факту употребления им жаргонных слов, а 10 августа 2023 года на административной комиссии исправительного учреждения Григорьеву П.П. был объявлен устный выговор, хотя, по утверждению истца, в действительности он бранных слов в своей речи не использовал.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2023 года административный иск удовлетворен - решение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 10 августа 2023 года о применении в отношении Григорьева П.П. меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поданных на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2023 года, представители ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и Управления ФСИН России по Республике Карелия ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Григорьев П.П. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2018 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четыре эпизода).

По указанному приговору Григорьеву П.П. назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с 25 мая 2018 г. Григорьев П.П. содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

10 августа 2023 г. административному истцу был объявлен устный выговор за использование в своей речи жаргонных и оскорбительных выражений в адрес осужденного Машенцова Д.В.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), в соответствии с пп. 12.32 которых осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, пришёл к выводу о том, что факт вмененного административному истцу нарушения не нашел своего подтверждения.

Суд исследовал содержание представленных в материалы дела рапортов от 7 августа 2023 г, составленных начальником отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Новожиловым Р.В. и ДНПУ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Щетининым А.С, согласно которым 7 августа 2023 г. в 14 часов 18 минут в медицинской части учреждения было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Григорьевым П.П, который использовал в своей речи слова, унижающие человеческое достоинство в адрес осужденного ФИО4

После этого Григорьеву П.П. было указано на недопустимость использования в речи жаргонных слов, разъяснены права и предложено предоставить письменное объяснение, от чего осужденный отказался, в связи с чем в этот же день был составлен соответствующий акт.

Суд в достоверности сведений, указанных в рапортах сотрудников исправительной колонии, усомнился, поскольку письменные объяснения от осужденного Григорьева П.П. 7 августа 2023 г. были получены.

Также к делу приобщены полностью идентичные по своему содержанию письменные объяснения осужденных ФИО1 и ФИО2 о том, что в период нахождения в медицинской части исправительного учреждения они явились свидетелями того, как на фоне внезапно возникших неприязненных отношений административный истец оскорбительно выразился в адрес ФИО4, который на такие слова никак не отреагировал.

Согласно справке начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Рубиева П.А. от 10 августа 2023 г, согласованной заместителем начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Гурбашковым Д.Р, основанием объявления выговора явилось то, что 7 августа 2023 г. в 14 часов 18 минут Григорьев П.П, отбывающий наказание в отряде N 7, находясь в медицинской части ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, демонстративно, в присутствии других осужденных, в грубой и резкой форме, на повышенных тонах, используя в своей речи жаргонные слова, унижающее честь и достоинство, выразился в адрес осужденного ФИО4, на что последний в ответ никак не отреагировал и во избежание продолжения конфликта молча отошел в сторону.

При этом материалами дела подтверждается, что административный истец последовательно указывал, что, находясь 7 августа 2023 г. в обозначенное выше время в медицинской части, никаких нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

При оценке доказательств, суд первой инстанции принял во внимание, что в течение всего времени нахождения в исправительном учреждении административный истец характеризовался положительно, имел 18 поощрений, в том числе 7 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и 11 - за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Отрицание Григорьева П.П. в употреблении в своей речи бранных слов и жаргонных выражений подтверждалось свидетельскими показаниями ФИО3, непосредственно находившегося в рассматриваемый период времени в одном помещении с ним и ФИО4, и пояснившего, что описываемый в рапортах сотрудников исправительной колонии инцидент не имел места.

Суд счёл, что данные показания ФИО3 полностью соотносятся с положительной характеристикой административного истца и с его версией о том, что нарушение вменено ему после подачи им заявления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без согласования такого заявления с администрацией исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что при конкуренции доказательств, полученных у лиц, трудоустроенных в исправительном учреждении - ФИО1, ФИО2 и ФИО4, у ФИО3, в отношении которого какие-либо сведения о его заинтересованности отсутствуют, приоритет, исходя из совокупности иных приведенных выше обстоятельств по делу, имеют показания последнего, при этом со стороны администрации исправительного учреждения объективных доказательств нарушения Григорьевым П.П. пп. 10.1, пп. 12.32 Правил не представлено, например видеофиксации нарушения, не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана мотивированная оценка.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 2 статьи 329 Кодекса административного производства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие представителя исправительной колонии и территориального управления ФСИН России с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 3 июля 2024 года.