Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10662/2024[88а-13203/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1141/2023 по административному иску Ганичева Александра Леонидовича к Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об оспаривании дисциплинарного взыскания, рапортов должностных лиц, оспаривании бездействия, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания, возложении обязанности провести реабилитацию и подготовку к освобождению.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ганичев А.Л. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) в котором оспаривал бездействие администрации названного исправительного учреждения, указывая на нарушение условий содержания в исправительном учреждении и просил взыскать компенсацию в размере 400000 рублей.

В обоснование административного иска Ганичев А.Л. ссылался на то обстоятельство, что в период с 6 мая 2016 года по 11 июля 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в санузлах общежитий которого отсутствовало централизованное горячее водоснабжение.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Ширяев Е.В, дежурный помощник начальника этого же исправительного учреждения Храмов И.В, начальник отдела безопасности исправительной колонии Стуков П.В, в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Котласского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года административный иск удовлетворен частично - признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащими условиями содержания Ганичева А.Л. в исправительном учреждении - отсутствии в санузлах горячего водоснабжения; этим же решением Ганичеву А.Л. присуждена компенсация в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2023 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поданных на решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2024 года, представители ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области и Федеральной службы исполнения наказаний ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 24 апреля 2023 года Ганичев А.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Актом N 570, составленным 21 апреля 2023 года дежурным помощником начальника ФКУК ИК-4 Храмовым И.В, начальником отдела безопасности исправительной колонии Стуковым П.В, подтверждается, что в 10 часов 00 минут 21 апреля 2023 года осужденный Ганичев А.Л. явился по вызову сотрудников администрации в отдел безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с неопрятным внешним видом - с бородой длинной более 9 мм.; на законные требования сотрудников администрации привести внешний вид в порядок, а именно укоротить длину бороды до 9 мм ответил категорическим отказом; медицинских показаний, осложняющих бритье, не имеет.

От дачи письменных объяснений Ганичев А.Л. отказался, о чем должностными лицами исправительного учреждения также составлен соответствующий акт.

На имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Храмовым И.В. и начальником отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Стуковым П.В. составлены соответствующие рапорты о факте нарушения Ганичевым А.Л. требований пунктов 10.1, 10.3, 10.4, 10.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как следует из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Ганичев А.Л. содержался в камерах NN 7 и 11 штрафного изолятора непрерывно в период с 24 апреля 2023 года по 8 июня 2023 года, в том числе в связи с иными постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 10.1, 10.3, 10.4, 10.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, согласно которым лица, осужденные к лишению свободы и отбывающие наказание в исправительных учреждениях ФСИН России, обязаны соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид: длина волос на голове (для мужчин) с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос, - до 20 мм; длина бороды или усов (для мужчин) с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос на бороде и длину усов, - до 9 мм (при наличии медицинских показаний (травма лица или иные медицинские показания, осложняющие бритье) осужденным к лишению свободы может быть разрешено ношение более длинных бороды и усов), а также оценив содержание видеозаписей, представленных представителем исправительной колонии и просмотренных в судебном заседании 30 июня 2023 года, счёл доказанным факт вменяемого истцу нарушения Правил и пришёл к выводу об обоснованности применения к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца о неисполнении администрацией исправительной колонии Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 30.12.2005 N 262.

Напротив, судом установлено, что с теми лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-4, кто обратился за содействием в трудовом и бытовом устройстве после освобождения из исправительной колонии, должностными лицами исправительного учреждения проводятся соответствующие занятия в соответствии с разработанным планом мероприятий, а приказом начальника ФКУ ИК 4 Управления ФСИН России по Архангельской области от 16.12.2022 N 387ос истец зачислен с 1 января 2023 года в Школу подготовки осужденных к освобождению.

Единственным доводом истца, заслуживающим внимание при решении вопроса о назначении денежной компенсации, суд счёл обстоятельство отсутствия горячего водоснабжения в санузлах общежитий и камер ШИЗО исправительной колонии в период содержания в данном учреждении истца, полагая данный недостаток существенным, нарушающим право истца на личную гигиену.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана мотивированная оценка.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовались пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Доводы представителя ФСИН России, ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие представителя ФСИН России, ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Взыскивая компенсацию в размере 3000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав (2 года 5 месяцев), требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом апелляционной инстанции компенсации не отвечающим требованиям разумности, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ Исправительная колония N 4 Управления ФСИН России по Архангельской области и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: