Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10744/2024[88а-13181/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года, принятые по административному делу N 2а-1714/2023 по административному иску Выборнова Виктора Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Выборнов В.А. обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с административным иском о взыскании компенсации в размере 450000 рублей за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области).

В обоснование заявленных требований Выборнов В.А. указал, что в периоды с 2005 года по 2006 год, с 2008 года по 2009 год, с 2011 года по 2012 год, с 2012 года по 2013 год, с 2020 года по 2021 год, а также с декабря 2021 года по август 2022 года, с февраля по сентябрь 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-2 Управления ФСИН России по Мурманской области, администрацией которого не соблюдались обязательные требования к условиям содержания, что выражалось в отсутствии горячего водоснабжения в санузлах камер следственного изолятора, а также в отсутствии индивидуального спального места в камере N 214.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года административный иск Выборнова В.А. удовлетворен частично - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Выборнова В.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 12000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-2 Управления ФСИН России по Мурманской области, Управления ФСИН по Мурманской области, ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 18 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2024 года, представитель ФКУ СИЗО-2 Управления ФСИН России по Мурманской области, Управления ФСИН по Мурманской области, ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Выборнов В.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды с 30 сентября по 20 октября 2005 года; с 15 ноября 2005 года по 4 марта 2006 года; с 17 октября 2008 года по 22 февраля 2009 года; с 16 ноября 2011 года по 17 февраля 2012 года; с 21 сентября 2012 года по 10 мая 2013 года; с 21 марта 2020 года по 27 января 2021 года; с 21 декабря 2021 года по 19 августа 2022 года; с 11 февраля по 28 сентября 2023 года.

Согласно справке следственного изолятора административный истец убывал в ИВС МО МВД России "Кандалакшский" и ИВС при ОВД г. Мончегорска: с 8 по 12 октября 2012 года; с 15 по 17 октября 2012 года; с 24 по 29 октября 2012 года; с 6 по 9 ноября 2012 года; с 19 по 23 ноября 2012 года; с 17 по 19 декабря 2012 года.

Установить, в каких камерах административный истец содержался в периоды с 30 сентября по 20 октября 2005 года; с 15 ноября 2005 года по 4 марта 2006 года; с 17 октября 2008 года по 22 февраля 2009 года; с 16 ноября 2011 года по 17 февраля 2012 года, суду не представилось возможным ввиду уничтожения камерных карточек за указанный период по истечении срока их хранения во исполнение пункта 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. N 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. N 10/1-436т.

Согласно камерным карточкам за периоды с 21 сентября 2012 года по 10 мая 2013 года; с 21 марта 2020 года по 27 января 2021 года; с 21 декабря 2021 года по 19 августа 2022 года; с 11 февраля по 28 сентября 2023 года Выборнов В.А. содержался в камерах режимного корпуса N119, 122, 121, 130, 205, 213, 214, 215, 216, 217, 220, 221, 223, 227, 228, 233, 235, 236, 239, 241, 242, 243, 244.

Оценив имеющиеся в материалах административного дела документы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно признал бездоказательными доводы истца о не предоставлении ему индивидуального спального места в камере N 214.

Учитывая отсутствие документов, указывающих, в каких камерах содержался административный истец в 2005, 2006, 2008, 2009, 2011, 2012 годах, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности полагать доказанным нарушение условий содержания истца под стражей в указанные периоды времени.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для признания обоснованным утверждение административного истца о нарушении условий содержания под стражей в названные выше периоды времени, и, как следствие, для взыскания соответствующей денежной компенсации.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указываемое Выборновым В.А. нарушение, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в период с 11 февраля 2023 года по 28 сентября 2023 года, с учетом его права иметь при себе водонагревательные приборы, получать горячую воду для гигиенических целей, а также принимая во внимание, как непродолжительность самого данного периода содержания, так и обустройство камер ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской трубопроводом горячей воды с 20 мая 2023 года, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, в связи с чем правовые основания для признания условий содержания ненадлежащими в указанный период времени также отсутствуют.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также положениями СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, пришёл к выводу о возможности присуждения Выборнову В.А. денежной компенсации в разумных пределах за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области за период с 21 сентября 2012 года по 10 мая 2013 года, с 21 марта 2020 года по 27 января 2021 года, с 21 декабря 2021 года по 19 августа 2022 года, ввиду отсутствия горячего водоснабжения в санузлах камер следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции объективно не мог проверить доводы истца на их достоверность, так как необходимые документы, отражающие условия содержания истца в названные им периоды времени до 2012 года, уничтожены по истечении установленного нормативными актами срока хранения, который является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доказательств обращения административного истца в период его содержания в следственном изоляторе с жалобами в контролирующие деятельность следственного изолятора органы (прокуратуру, ФСИН России) на ненадлежащие условия содержания, не представлено.

В апелляционном порядке Выборнов В.А. решение суда не оспаривал.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовались Сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, предусматривающим обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора, согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.

Кроме того, ранее действовавшие Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденные приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп, также предусматривали обязанность обеспечить подводку холодной и горячей воды, в том числе к умывальникам в камерах следственных изоляторов.

Доводы представителя следственного изолятора о том, что здание режимного корпуса построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 годах, при его проектировании и строительстве применялись действовавшие в тот момент строительные нормы и правила, не являются поводом к отмене постановленного судом решения, поскольку факт постройки и введение здания следственного изолятора в эксплуатацию в указанных годах не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Доводы представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 Управления ФСИН России по Мурманской области по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 Управления ФСИН России по Мурманской области с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Взыскивая компенсацию в размере 12000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом апелляционной инстанции компенсации не отвечающим требованиям разумности, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: