Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10767/2024[88а-13206/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-6017/2023 по административному иску Прокушева Антона Игоревича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокушев А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в Федеральной казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми) в размере 420 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Прокушев А.И. указал, что содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 7 июня 2012 года по 19 августа 2015 года и с 15 ноября 2017 года по 11 марта 2018 года, администрацией которого не соблюдались обязательные требования к условиям содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

По утверждению истца, нарушения условий содержания выражались выразившиеся в нехватки личного пространства из-за переполненности секций общежитий отрядов; недостаточности унитазов и умывальников в санузлах общежитий; отсутствии принудительной вентиляции, что приводило к сырости в жилых помещениях и образованию плесени на стенах; наличии в помещении общежития отряда N 9 грызунов (крыс); перекрытием холодной воды с 22 часа до 06 часов, осуществлении помывки в бане с 2012 года по 2015 год только один раз в неделю, недостаточности количества посадочных мест в ПВР; отсутствии в общежитиях отрядов централизованного горячего водоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2023 года административный иск удовлетворен частично - признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в несоблюдении надлежащих условиях содержания Прокушева А.И. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми; этим же решением с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Прокушева А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 23000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 Управления ФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2024 года, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Прокушев А.И. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 07.06.2012 по 19.08.2015; с 15.11.2017 по 11.03.2018.

Установив, что в период содержания административного истца Проку гнева А.И. в санузлах общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта нарушения условий содержания административного истца в указанный им период времени и наличии оснований для присуждения денежной компенсацию в разумном размере.

Иных значительных нарушений условий содержания административного истца, требующих присуждения денежной компенсации, на которые последний ссылался в административном иске, обосновывая заявленный размер компенсации, суд первой инстанции не установил, отклонив их по приведенным в решении мотивам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда об обязательности оборудования общежитий исправительной колонии горячим водоснабжением основаны на правильном применении положений пунктов 20.5, 20.1. действовавшей Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-дсп здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п.20.1), сам факт постройки и введения объектов в эксплуатацию до введения обязательных требований по обеспечению исправительных учреждений горячим водоснабжением не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

Отвергая доводы представителя исправительной колонии, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовались пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующими нормативными документами, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана мотивированная оценка.

Доводы представителя исправительной колонии, территориального управления ФСИН России и Федеральной службы исполнения наказаний по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие представителя административных ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: