Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10808/2024[88а-13242/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года, принятые по административному делу N 2а-8287/2023 по административному иску Трифонова Дмитрия Алексеевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Трифонов Д.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с мая 2001 года по февраль 2002 года, с апреля по октябрь 2006 года, с июня по июль 2018 года, с 04 марта 2022 года по 26 апреля 2023 года содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми), администрацией которого при заселении камер не соблюдалась установленная законом норма жилой площади на одного человека.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года административный иск Трифонова Д.А. удовлетворен частично - с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Трифонова Д.А. взыскано 25 000 рублей компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трифонова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции со стороны ответчиков в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2024 года, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении делам установлено, что Трифонов Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в следующие периоды времени: с 7 июня 2001 года по 31 января 2002 года, с 6 мая по 22 октября 2006 года, с 6 по 20 июля 2018 года, с 4 марта 2022 года по 27 апреля 2023 года.

За период с 06 по 20 июля 2018 года административный истец содержался в следующих камерах: 06 июля 2018 года - сборное отделение (учет размещения в боксах не предусмотрен); с 07 по К) июля 2018 года в камере N 67 площадью 29.5 кв.м, количество лиц в камере 5-6 человек; с 1 1 по 16 июля 2018 года в камере N 67 площадью 29.5 кв.м, количество лиц в камере - 6-7 человека; е 17 по 20 июля 2018 года в камере N 29 площадью 32.1 кв.м, количество лиц в камере - 6 человек.

За период с 04 марта 2022 года по 27 апреля 2023 года административный истец содержался в следующих камерах: 04 марта 2022 года - сборное отделение (учет размещения в боксах не предусмотрен); с 05 по 10 марта 2022 года в камере N 74 площадью 39.8 кв.м, количество лиц в камере - 12-13 человек; с 1 I марта по 22 августа 2022 года в камере N 81 площадью 31, 7 кв.м, количество лиц в камере 9-10 человек; с 23 августа по 06 сентября 2022 года в камере N 81 площадью 31.7 кв.м, количество лиц в камере - 8 человек; с 07 по 22 сентября 2022 года в камере N 81 площадью 31.7 кв.м, количество лиц в камере - 7 человек; с 23 сентября по 09 ноября 2022 года в камере N 81 площадью 31.7 кв.м, количество лиц в камере 10 человек; с 10 по 13 ноября 2022 года в камере N 79 площадью 32.3 кв.м, количество лиц в камере - I 1 человек; с 14 по 25 ноября 2022 года в камере N 81 площадью 31, 7 кв.м, количество лиц в камере - 7 человек; с 26 ноября по 01 декабря 2022 года в камере N 81 площадью 31.7 кв.м, количество лиц в камере - 5 человек; с 02 по 12 декабря 2022 года в камере N 79 площадью 32, 3 кв.м, количество лиц в камере - 11-12 человек; с 13 декабря 2022 года по 09 апреля 2023 года в камере N 81 площадью 31, 7 кв.м, количество лиц в камере - 8 человек: 10 апреля 2023 года в камере N 89 площадью 23, 7 кв.м, количество лиц в камере 5 человек; с 11 по 27 апреля 2023 года в камере N 81 площадью 31.7 кв.м, количество лиц в камере - 6-7 человек.

Установив площадь камер следственного изолятора, в которых размещался истец и количество лиц, содержащихся одновременно с истцом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения I Установления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лип. находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в несоблюдении администрацией следственного изолятора при заселении камер нормы санитарной площади в период с 4 марта 2022 года по 27 апреля 2023 года, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 25000 рублей.

Доводы Трифонова Д.А. о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 в с 7 июня 2001 года по 31 января 2002 года и с 6 мая по 22 октября 2006 года, суд первой инстанции признал не имеющими доказательств, поскольку ввиду уничтожения документов (покамерных карточек) в связи с истечением нормативного срока их хранения, проверить обстоятельства содержания истца не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 в период с 4 марта 2022 года по 27 апреля 2023 года нельзя признать соответствующими закону, поскольку нарушение нормы площади в камерах NN 74, 81, 79, в которых площадь на одного человека приходилось от 2, 69 до 3, 9 кв.м, то есть отклонение от нормы составляло до 1, 31 кв.м, что свидетельствует о грубом нарушении и наличии оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана мотивированная оценка.

Суждения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России относительно пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, а также о том, что обеспеченность жилой площадью камер следует оценивать с учётом права содержащихся в следственном изоляторе лиц на прогулку, отсутствии претензий истца к условиям содержания, по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие представителя ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Коми, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 3 июля 2024 года.