Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-11116/2024[88а-12856/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Рябининна К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубова А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2023 года по административному делу N 2а-1149/2023 по административному исковому заявлению Голубова А. к прокуратуре Санкт- Петербурга, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о "данные изъяты" прокуратуры Санкт-Петербурга Качановой О.Б. о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя административного истца Голубова А. - Вульф В.А, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения представителя административного ответчика прокуратуры Санкт-Петербурга, заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Поповой Е.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубов А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Санкт-Петербурга по проведению проверки по факту нарушения прав "данные изъяты".

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Голубов А. просил обязать прокуратуру Санкт-Петербурга применить меры реагирования на нарушения закона.

В обоснование заявленных требований Голубов А. указал, что по результатам проведенной проверки по его обращению, поступившему от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Марченко Е.Е. и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации о нарушении отдельными должностными лицами государственных органов прав "данные изъяты", прокуратурой Санкт-Петербурга 27 сентября 2022 года дан ответ N. Административный истец с данным ответом не согласен, полагает, что полноценная проверка всех эпизодов нарушений прав "данные изъяты" не проведена, меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина не приняты, лица, нарушившие закон, к ответственности не привлечены, мотивированный ответ по доводам обращения не дан.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 2 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела по надзору за исполнением законов о "данные изъяты" прокуратуры Санкт-Петербурга Качанова О.Б. (л.д.85-86 том 1).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Голубов А. обратился к депутату Государственной Думы Российской Федерации с жалобой на нарушение его прав и прав его "данные изъяты" в ограничении общения с ребенком и участия в его воспитании (л.д.73-74 том 1).

19 августа 2022 года в целях проведения проверки по изложенным в заявлении Голубова А. фактам и принятия мер прокурорского реагирования, депутат Государственной Думы Российской Федерации Марченко Е.Е. обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации (л.д.72-73 том 1).

29 августа 2022 года первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Разинкиным А.В. обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации Марченко Е.Е. и заявление Голубова А. направлено для рассмотрение прокурора г.Санкт-Петербурга Мальнику В.Д. (л.д.91 том 1).

27 сентября 2022 года начальником отдела по надзора за исполнением законов о "данные изъяты" прокуратуры Санкт- Петербурга Качановой О.Б. по результатам проведенной проверки по обращению Голубова А, поступившему от депутата Государственной Думы Российской Федерации Марченко Е.Е, дан ответ N, в котором указано на наличие судебных актов об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, определений судебных приставов об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренным статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможность проведения проверки органами прокуратуры гражданского дела о признании незаконным отказа в выдаче в детском саду ребенка, а также на реализацию права обжалования судебных актов и определений судебных приставов (л.д. 10-11 том 1).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения в установленные законом сроки дан мотивированный ответ, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органы прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании статьи 12 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2-15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

На основании пункта 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Как следует из материалов дела, обращение Голубова А, перенаправленное из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, получено Прокуратурой Санкт-Петербурга 1 сентября 2022 года (л.д. 91 том 1), исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов о "данные изъяты" прокуратуры Санкт-Петербурга советником юстиции Н.В. Криворучко в адрес начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, руководителя ГУФСП России по Санкт-Петербургу, Прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга, Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга направлены запросы в целях организации проверки доводов обращения (л.д. 92-94 том 1), на которые получены соответствующие ответы с подтверждающими данные ответы документами (л.д. 94 оборот-159 том 1).

27 сентября 2022 прокурором Санкт-Петербурга Мельником В.Д. утверждено заключение по результатам проверки обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Марченко Е.Е. в интересах Голубова А. о возможном нарушении его права на общение с "данные изъяты" от 26 сентября 2022 года (л.д. 159 оборот-162 том1), Голубову А. дан ответ, в котором сообщено о результатах проведенной проверки по доводам обращения, разъяснено право на обращение в суд с требованием об определении порядка общения с "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д. 163-164 том 1).

Оценивая содержание ответа прокуратуры Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение Голубова А. рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, даны мотивированные ответы на поставленные в обращении вопросы, указанный ответ дан с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов, полученных прокуратурой Санкт-Петербурга из прокуратур районов, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, Петродворцового РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.

Частью 2 этой же статьи установлено, что прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

По смыслу приведенных выше положений прокурор обязан принести протест (представление) на судебное постановление при условии, что данный судебный акт является незаконным или необоснованным.

Положениями статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, данный ответ заявителю направлен и им получен, права административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, непринятие прокурором мер реагирования, на которых заявитель настаивает, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав при рассмотрении поданного обращения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2023 года по административному делу N 2а-1149/2023 по административному исковому заявлению Голубова А. к прокуратуре Санкт- Петербурга, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о "данные изъяты" прокуратуры Санкт-Петербурга Качановой О.Б. о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения, обязании устранить допущенные нарушения оставить без изменения, кассационную жалобу Голубова А. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: