Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-11156/2024[88а-12730/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Александровой Е. И. на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга, принятое 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 4 марта 2024 года по административному делу N 2а - 10796/2023 по административному исковому заявлению Александровой Е. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области Коноваловой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Е.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным ответа от 07 июля 2023 года N 78-25/70353л.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Александрова Е.И. просила возложить на административного ответчика обязанность предоставить ответы их архивов Санкт - Петербурга и Ленинградской области, ЦГАЛС, архива РЖД и архивов общеобразовательных учреждений.

В обоснование административного иска Александрова Е.И. указала, что обратилась к административному ответчику с заявлением о запросе архивных сведений о заработной плате, необходимых для перерасчета пенсии. Однако, решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 июля 2023 года административному истцу отказано и не предоставлено ответов из архивов; указано, что в поступивших ответах имеются сведения о стаже, уже учтенном для расчета пенсии, ответов, содержащих сведения о заработной плате и способные повлиять на размер страховой пенсии, не поступало.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 4 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных Александровой Е.И. требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2024 года заявитель просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Александрова Е.И. 28 июля 2021 года обратилась с заявлением в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений о заработной плате за период с 22 июня 1986 года по 03 декабря 1991 года, расширенной справки, содержащей сведений о страховых периодах, которые были учтены при расчете пенсии, а также просила учесть в страховой стаж для пенсии по старости с 01 сентября 1972 года по 13 июля 1974 года аттестат N 458 от 13 июля 1974 года и произвести перерасчет пенсии по старости в связи с изменением Пенсионного законодательства Российской Федерации в 2020 году.

Как следует из ответа административного ответчика, поскольку к обращению не приложены оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, отсутствующие в материалах выплатного (пенсионного) дела и способные повлиять на размер пенсии, оснований для перерасчета не имеется. Обращение от 28 июля 2021 года рассмотрено в соответствии с Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не является заявлением на перерасчет пенсии. В рамках оказания содействия Управлением направлены запросы сведений о заработной плате за периоды с 20 декабря 1977 года по 05 сентября 1983 год, в случае поступления сведений, способных повлиять на размер пенсии, Александрова Е.И. будет уведомлена дополнительно.

Согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на обращение Александровой Е.И. по вопросу расчета страховой пенсии по старости, а также учета периодов трудовой деятельности, Управлением был дан ответ с подробным расчетом страховой пенсии. Управлением для подтверждения данных о стаже и заработке был направлении запрос в ЦГАЛС, при поступлении ответа на который размер страховой пении будет пересмотрен. По вопросу обучения с 01 сентября 1972 года по 13 июля 1974 года разъяснено, что период учтен при назначении пенсии.

В соответствии с ответом ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 июля 2023 года N 78-25/70353л, на основании обращения истца Управлением были направлены запросы в ЦГАЛС о заработной плате за периоды с 1986 года по 1991 год, архив Ленинградской области, архив РЖД и архивы общеобразовательных учреждений. В поступивших ответах имеются сведения о стаже, уже учтенном для расчета пенсии. Ответов, содержащих сведения о заработной плате и способные повлиять на размер страховой пенсии, не поступило.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что на момент предъявления настоящего искового заявления Александрова Е.И. к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации, путем выдачи копий материалов, находящихся в ее выплатном (пенсионном) деле, в том числе, ответов на запросы Управления о стаже истца, не обращалась, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов административного истца, а также бездействие ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в не предоставлении информации из выплатного дела, отсутствуют.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, и должностными лицами этих органов регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, письменное обращение Александровой Е.И. рассмотрено в установленном законом порядке должностным лицом ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по существу поставленных в обращении вопросов заявителю направлен соответствующий ответ, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано в постановленном по делу решении, что при рассмотрении обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии частью 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплатное дело - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 28 октября 2015 года N 785н "Об утверждении пенсионного стандарта "Специалист по организации назначении и выплаты пенсии" трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт, входит подготовка и выдача справок о пенсионном (социальном) обеспечении, копий документов, находящихся в выплатном деле, по требованию субъекта персональных данных или при наличии его согласия.

Материалы административного дела не содержат доказательств обращения Александровой Е.И. к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации, путем выдачи копий материалов, находящихся в ее выплатном (пенсионном) деле, в том числе, ответов на запросы Управления о стаже истца.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга, принятое 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 4 марта 2024 года по административному делу N 2а - 10796/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Е. И. - без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга, принятое 8 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 4 марта 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи