Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-11158/2024[88а-12692/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балабанова В. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 22 января 2024 года по административному делу N 2а - 6880/2022 по административному исковому заявлению Балабанова В. А. к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Соколову Сергею Сергеевичу, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия, прекращении исполнительного производства и обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабанов В.А. обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Соколову С.С, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Соколова С.С. по возбуждению исполнительного производства N от 19 октября 2021 года, прекратить исполнительное производство и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований Балабанов В.А. указал, что 19 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Соколовым С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа от 8 октября 2021 года, выданного Невским районным судом Санкт- Петербурга по делу N 2-57/2016 о выселении Балабановой Н.В, Балабанова В.А, Балабановой З.В. "данные изъяты" из "адрес". Как указал административный истец, о вынесенном постановлении ему стало известно только 23 ноября 2021 года при явке на прием к судебному приставу - исполнителю. Административный истец указал, что исполнительное производство было возбуждено за сроком предъявления исполнительного листа, поскольку решение по делу N 2- 557/2016 вступило в законную силу 13 сентября 2016 года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 22 января 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Балабанову В.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2024 года, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 12 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2016 года, по гражданскому делу N 2-557/2016 по исковому заявлению администрации Невского района Санкт-Петербурга к Балабановой Н. В, Балабанову В. А, Балабановой З. В, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении, по встречному исковому заявлению Балабанова В. А. к администрации Невского района Санкт - Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, применены последствия недействительности ничтожной сделки договора от 5 апреля 2013 года, заключенного между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Балабановой Н. В. о передаче "адрес" в собственность Балабановой Н. В, признан недействительным договор от 5 апреля 2013 года, заключенный между Жилищным комитетом Санкт- Петербурга и Балабановой Н. В. о передаче "адрес", отменена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 49 дома 243 по проспекту Обуховской Обороны в Санкт- Петербурге к Балабановой Н. В, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Балабановой Н. В. на квартиру, Балабанова Н.В, Балабанов В.А, Балабанова З.В. с "данные изъяты" выселены из квартиры "данные изъяты" со снятием с регистрационного учета, встречные исковые требования Балабанова В.А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права пользования квартирой 49 дома 243 по проспект Обуховской Обороны в Санкт- Петербурге на условиях договора социального найма, отказано.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 года удовлетворено заявление администрации Невского района Санкт- Петербурга о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N 2- 557/2016 ввиду их утраты.

8 октября 2021 года Невским районным судом Санкт-Петербурга выдан дубликат исполнительного листа серии N в отношении должника Балабанова В.А, который 18 октября 2021 года предъявлен в Левобережный отдел судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу и 19 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство N.

Судом первой инстанции установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу 23 ноября 2021 года.

Также судом первой инстанции установлено, что ранее в производстве Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу в отношении должника Балабанова В.А. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа серии N, предметом, которого являлось выселение Балабановой Н.В, Балабанова В.А, Балабановой З.В. с "данные изъяты" "данные изъяты", из квартиры по адресу: "адрес", которое было окончено 20 июля 2018 года.

Копия постановления от 20 июля 2018 года в материалы дела не представлена, в связи с чем, судом первой инстанции отклонены доводы административного истца об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что до настоящего времени административный истец Балабанов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", что следует из административного искового заявления, копии паспорта гражданина Российской Федерации, объяснений административного истца, данных в ходе судебного разбирательства о проживании по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку дубликат исполнительного листа выдан на основании вступившего в законную силу определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 года, предъявлен к исполнению 18 октября 2021 года, то есть обстоятельства утраты оригинала исполнительного листа и срок предъявления был проверен в судебном порядке

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1 - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1 - ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с соблюдением срока (три года), установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установлено, что по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, поскольку Балабанов В.А. не выселен из квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 243, квартира 49, и сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 22 января 2024 года по административному делу N 2а - 6880/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Балабанова В. А. - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 8 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 22 января 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи