Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12291/2024[88а-13985/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 года по административному делу N 2а-455/2023 по административному иску прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, выразившегося в непринятии мер к водоотведению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в Устьянский районный суд Архангельской области с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором оспаривал бездействие администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении полномочий по обустройству водоотведения от жилого многоквартирного "адрес" "адрес".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права прокурор просил суд о возложении на администрацию названного муниципального округа обязанности в срок до 30 мая 2024 года организовать и обеспечить проведение работ по отведению сточных вод от многоквартирного дома по указанному выше адресу.

В обоснование административного иска прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой установлено что после обильных природных осадков (дождя) происходит регулярное подтопление придомовой территории многоквартирного жилого дома N 53 по улице Ленина поселка Октябрьский Устьянского района Архангельской области, в результате чего отсутствует возможность подойти к подъездам данного дома.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года административный иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 года решение Устьянского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 мая 2024 года, представитель администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

В целях эксплуатации многоквартирного жилого дома N 53 по улице Ленина поселка Октябрьский Устьянского района Архангельской области сформирован земельный участок с кадастровым номером N. Данный многоквартирный жилой дом находится под управлением общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК".

В июне 2023 года прокуратурой Устьянского района Архангельской области проведена проверка обоснованности обращений жителей указанного многоквартирного жилого дома, в ходе которой установлено, что в связи со строительством в 2021 году по улице Зеленой поселка Октябрьский Устьянского района Архангельской области трех многоквартирных жилых домов инженерные сети центральной системы водоотведения этого населенного пункта не обеспечивают эффективное удаление дождевых вод с поверхности придомовой территории "адрес" "адрес" и её защиту от подтопления. При этом подтопление территории дождевой водой происходит регулярно, при этом вода достигает такого уровня, что полностью перекрывает доступ жильцов к "адрес" "адрес".

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства представителем администрации Устьянского муниципального округа не опровергнуто.

Удовлетворяя иск прокурора иск прокурора, суд руководствовался соответствующими положениями пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", относящими к вопросам местного значения, помимо прочих, организацию в границах муниципального округа водоснабжения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливающей, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благо-устройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила, в тои числе СП 104.13330.2016 "Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85", утвержденные приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 964/пр, согласно пункту 4.1, 4.1.1, 4.1.4 которых инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение хозяйственного, социального и экологического ущерба, обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового назначения, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и предусматривать создание единой комплексной территориальной системы или устройство локальных приобъектных систем, обеспечивающих эффективную защиту от подтопления, от повышения уровня грунтовых вод, вызываемого строительством и эксплуатацией зданий, сооружений и сетей. Проекты инженерной защиты должны быть взаимоувязаны с документами территориального планирования и документацией по планировке территорий.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не дана мотивированная оценка.

То обстоятельство, что собственники помещений указанного многоквартирного дома также обязаны принимать меры к обеспечению благоустройству земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, не освобождает уполномоченный орган местного само-управления от обязанности в рамках осуществления деятельности по решению вопросов местного значения обеспечить исполнение приведенных положений СП 104.13330.2016.

Неисполнение государственным казённым учреждением Архангельской области "Главное управление капитального строительства" обязанности предусмотреть на этапе планирования строительства трёх многоквартирных домов по улице Зеленая в пос. Октябрьский (по причине строительства которых по мнению представителя администрации происходит подтопление участка дома N 53 по улице Ленина), отведение сточных вод и прокладку поземных труб для отвода воды, не может служить основанием для отказа в иске прокурору, поскольку собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома N 53 по улице Ленина, также входящие в круг лиц, в интересах которых прокурором подан иск, не являются участниками отношений, вытекающих из предоставления администрацией Устьянского муниципального округа земельных участков под строительство многоквартирных домов и проектирования их строительства.

Нормы материального права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, определены судом первой инстанции правильно; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Устьянского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: