Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-12421/2024[88а-15366/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Корнюшенкова Г.В, судей: Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года по административному делу N 2а-1172/2023 по административному исковому заявлению Луканова А. И. о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луканов А.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 45 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" с 15 мая по 19 июня 2023 года содержался в помещении камерного типа в условиях, не отвечающих установленным требованиям. Так, в камере отсутствовало горячее водоснабжение, чаша "Генуя" не была оборудована гидрозатвором, препятствующим поступлению канализационных газов в помещение. Полагал, допущенные нарушения условий его содержания являются существенными, влекущими возникновение права на присуждение компенсации, размер которой оценил в сумму, указанную в административном иске.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении с 15 мая 2023 года по 19 июня 2023 года (содержание в камере N 9 помещения камерного типа, не оборудованной горячим водоснабжением, а также чашей "Генуя", соответствующей установленным требованиям), с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Луканова А.И. взыскана компенсация в размере 3 000 рублей, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 мая 2024 года ФСИН России просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Луканов А.И. в период с 29 июня 2022 года по 19 июня 2023 года отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области". За допускаемые им нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа. С 14 апреля 2023 года на 3 месяца был помещен в камеру N 9 помещения камерного типа.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что допускались нарушения условий содержания, в частности, отсутствие в камерах ШИЗО централизованного горячего водоснабжения и гидрозатворов в чашах "Генуа" в ряде камер, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных нарушений условий содержания, влекущих присуждение компенсации судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения и не обеспечении Луканова А.И. горячей водой в объеме, соответствующем потребности, альтернативным способом, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневной выдачи горячей воды, суд апелляционной инстанции при этом, пришел к выводу о том, что на дату содержания административного истца в камере N 9 помещения камерного типа чаша "Генуя", расположенная в этом помещении, отвечала предъявляемым к данному оборудованию требованиям. Из представленных суду актов проведения скрытых работ следует, что в течение 2022 года камеры штрафного изолятора и помещения камерного типа были оборудованы чашами "Генуя" с гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещение.

Вместе с тем это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции правомерно признано как не являющееся основанием для изменения размера компенсации за признанное установленным нарушение условий содержания Луканова А.И. в исправительном учреждении, так как, исходя из его характера (невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены), длительности содержания административного истца в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (36 дней), значимости этого нарушения для административного истца, наступивших для него последствий.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц государственных служащих (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых а совершении преступлений", части 2 статьи 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых санитарно - гигиенических условий.

Из пунктов 19.2.1, 19.2.5 действующего Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, следует, что подводку горячей воды к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение горячей водой, необходимо предусматривать во всех помещениях зданий исправительного учреждения.

Кроме того, согласно требованиям пункта 8.5.2 "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 3951/пр, установленные в камерах ШИЗО/ПКТ чаши "Генуя" должны оборудоваться гидравлическими затворами - сифонами. предотвращающими поступление канализационных газов в помещения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года по административному делу N 2а-1172/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 8 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи