Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12603/2024[88а-13924/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1679/2023 по кассационной жалобе Дроздова "данные изъяты" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023 года о частичном удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Дроздова "данные изъяты" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного ответчика Дроздова В.А, который настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, и представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что Дроздов А.В. имеет статус адвоката и в связи с этим обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. За 2021 года Дроздовым В.А. обязанность налогоплательщика не исполнена и в связи с этим за ним числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей и пени в размере 322 рубля 86 копеек.

Судебный приказ от 29 апреля 2022 года о взыскании с Дроздова В.А. задолженности по страховым взносам и пени отменен определением от 14 июля 2022 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023 года, административный иск МИФНС России N18 по Санкт-Петербургу удовлетворен частично, с Дроздова В.А. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 785 рублей 03 копейки (рассчитана судом за период с 1 по 10 января 2021 года) и пени - 7 рублей 54 копейки; в доход бюджета - государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Дроздов В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указал, что 28 января 2020 года Конституционным Судом Российской Федерации провозглашено постановление N 5-П о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той мере, в которой на адвокатов из числа лиц, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (военных пенсионеров) возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, с 28 января 2020 года обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у административного истца, как военного пенсионера, отсутствует, а потому требования налогового органа незаконные.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дроздов В.А. с 07 сентября 1994 года является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с законом N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

С 25 июня 2003 года Дроздов В.А. осуществляет адвокатскую деятельность и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) является плательщиком страховых взносов.

По причине неуплаты Дроздовым В.А. в установленный законом срок страховых взносов МИФНС России N18 по Санкт-Петербургу на основании статей 430 и 432 НК РФ исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей.

Дроздову В.А. направлено требование N7811 по состоянию на 15 февраля 2022 года со сроком исполнения до 21 марта 2022 года.

29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N48 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N 2а-136/2022-48 о взыскании с Дроздова В.А. в пользу налоговой инспекции задолженности по налогам и пени, который отменен определением от 14 июля 2022 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Частично удовлетворяя административный иск налогового органа о взыскании с Дроздова В.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, суд исходил из того, что Дроздов В.А. получает пенсию за выслугу лет, в связи с этим не является страхователями по обязательному пенсионному страхованию и не признается плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с 10 января 2021 года - дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В связи с этим, с административного ответчика взыскана задолженность по страховым взносам за период с 1 января 2021 года по 9 января 2021 года в размере 785 рублей 03 копейки, а также пени в размере 7 рублей 54 копейки.

Выводы суда являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку право получателя пенсии за выслугу лет не уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование признано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 5-П от 28 января 2020 года, то несмотря на то, что Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ вступил в силу 10 января 2021 года, у Дроздова В.А. в течение всего календарного периода 2021 года отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являются ошибочными и не влекут отмену правильных судебных актов.

Так, пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 28 января 2020 года подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 резолютивной части указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации признал те же положения указанного законодательства не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П федеральный законодатель обязан незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении.

Из содержания резолютивной части постановления N 5-П и статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не приостанавливается и не прекращается с даты вступления в законную силу постановления Конституционном Суде Российской Федерации N 5-П.

С даты вступления постановления N 5-П в законную силу, то есть с 30 января 2020 года прекращается действие порядка формирования и реализации пенсионных прав указанных лиц, основанного на применении индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и приобретении страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет), а также действие положений, не допускающих получение фиксированной части страховой пенсии по старости адвокатами из числа военных пенсионеров (и приравненных к ним лиц) по достижении ими общего пенсионного возраста, до внесения соответствующих изменений в упомянутое выше законодательство.

В целях исполнения постановления N 5-П принят 30 декабря 2020 года Федеральный закон N 502-ФЗ.

Федеральным законом N 502-ФЗ адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающих пенсию в соответствии с Законом N 4468-1, включены в пункт 2 части статьи 6 и в пункт 7 статьи 29 Федерального закона N 167-ФЗ в качестве страхователей и (или) застрахованных лиц, наделенных правом на добровольное вступление в систему обязательного пенсионного страхования и добровольное прекращение правоотношений по обязательному пенсионному страхованию путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом того, что Федеральный закон N 502-ФЗ не содержит положений о порядке его вступления в силу, то данный федеральный закон вступил в силу в общем порядке, предусмотренном статей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон N 502-ФЗ опубликован 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, и вступил в силу 10 января 2021 года.

Таким образом, в связи с вступлением Федерального закона N 502-ФЗ в силу с 10 января 2021 года, у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с 10 января 2021 года.

Следовательно, оснований считать, что страховые взносы за период с 01 января по 10 января 2021 года не подлежат уплате Дроздовым В.А, не имеется, а потому перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, подлежащей взысканию с Дроздова В.А, судом первой инстанции произведен правомерно и недоимка по обязательным платежам с административного ответчика взыскана законно.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений.

Несогласие административного ответчика с выводами суда в связи с иным толкованием норм права, примененных судами, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, и не может служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 19 июля 2024 года