Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12619/2024[88а-15505/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саиди А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2024 года по административному делу N 2а-2232/2023 по административному исковому заявлению Саиди А. к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области об обжаловании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

По первой инстанции решение вынесено Кировским городским судом Ленинградской области 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Саиди А. - адвоката Багаевой В.Ю, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саиди А. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, указав, что административным ответчиком

15.06.2023 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 14.04.2026. Считает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, поскольку административным ответчиком не были учтены все обстоятельства при его вынесении, а именно, что он с 2020 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, от брака имеется "данные изъяты" "данные изъяты", в настоящее время его супруга находится на пятом месяце беременности, с семьей проживает вместе и ведет совместное хозяйство с супругой, также осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации. На территории Российской Федерации находится с марта 2020 года, при этом нарушений в сфере миграционного законодательства он не допускал. Полагая свои права нарушенными просил

2

суд признать незаконным решение административного ответчика от 15.06.2023 о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным решение административного ответчика от 15.06.2023 о неразрешении Саиди А. въезда на территорию Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 марта 2024 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2023 года отменено, принято по делу новое решение:

Саиди Ахмеду в удовлетворении заявленных требований отказано. На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Саиди А, 27.12.1987 года рождения, является гражданином Тунисской Республики.

Саиди А. с марта 2020 года находится на территории Российской Федерации, 02.07.2022 ему был выдан вид на жительство N по адресу: "адрес" (л.д. 54-57, 65-66).

В период пребывания на территории Российской Федерации в течение 3 лет административный истец привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Все административные штрафы Саиди А. погашены (л.д. 50-60).

Как следствие, 15.06.2023 ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение, которым Саиди А. закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до 14.04.2026.

28.08.2023 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение об аннулировании ранее выданного административному истцу вида на жительство (л.д. 49).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию хотя и принято уполномоченным органом при наличии формальных оснований, в рассматриваемом случае свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Саиди А. административных правонарушений.

Однако такие выводы суда являются ошибочными ввиду следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, орган в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

При этом, данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из анализа изложенных выше норм относительно представленных при рассмотрении дела доказательств, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения указанные выше условия не были учтены.

Как следует из материалов дела, административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные нарушения в области дорожного движения", а именно:

постановлением N 5-175/2022-75 от 09.06.2022 Саиди А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- постановлением N от 02.04.2023 Саиди А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения;

- постановление 15-182/2023 от 03.04.2023 Саиди А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Вопреки выводам суда первой инстанции количество совершенных административным истцом правонарушений и их характер, в совокупности, свидетельствуют о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации и об устойчивом противоправном поведении истца, негативные последствия возникли у административного истца исключительно в результате совершенных им действий.

Желая проживать в Российской Федерации, Саиди А. должен был принять меры к строгому соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом деле судом не установлено наличия у Саиди А. каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

Наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации и "данные изъяты" детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии тесных связей на территории Российской Федерации и не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики.

Оплата назначенных за совершение правонарушений штрафов также является прямой обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер (срок ограничен до 14 апреля 2026 года), при этом само решение принято при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2024 года по административному делу N 2а-2232/2023 по административному исковому заявлению Саиди А. к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области об обжаловании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу Саиди А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: