Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12641/2024[88а-15371/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Чуфистова И.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудченко Л. Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 1 ноября 2023 года по административному делу N 2а - 3282/2023 по административному исковому заявлению Дудченко Л. Н. об оспаривании действий и постановления судебного пристава - исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудченко Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузнецовой Ю.А, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска Кузнецовой Ю.А. при исполнении исполнительного документа о выселении из жилого помещения без предупреждения и повторного уведомления, а также постановление судебного пристава - исполнителя от 27 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора. Кроме того просил освободить его от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является должником по исполнительному производству N, возбужденному в ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда города Мурманска по гражданскому делу N2 - 12/2022 о выселении из жилого помещения.

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, 12 октября 2022 года он обратился Октябрьский районный суд города Мурманска с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о выселении, поскольку до 31 декабря 2022 года отсутствовала возможность освободить добровольно спорное жилое помещение. О принятом судебном акте по заявлению о предоставлении отсрочки ему не было известно.

До дня принудительного исполнения решения суда о выселении - 17 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем в отношении него исполнительские действия не производились.

27 марта 2023 года в отношении Дудченко Л.Н. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении должнику нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с которым административный истец ознакомлен только 17 мая 2023 года через личный кабинет портала Государственных и муниципальных услуг. Иным способом указанное постановление в его адрес не направлялось.

Постановление судебного пристава - исполнителя от 27 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора, а также действия по его принудительному выселению Дудченко Л.Н. полагает незаконными, поскольку ему не предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения, он не уведомлен об установлении нового срока исполнения.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 1 ноября 2023 года, административный иск удовлетворен частично, Дудченко Л.Н. уменьшен исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области от 27 марта 2023 года по исполнительному производству N до 3750 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Дудченко Л.Н. отказано

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2024 года, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 марта 2022 года удовлетворены исковые требования Дудченко Д.Н. о выселении Дудченко Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск пр. Ленина, д. 79, кв. 10.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска 4 июля 2022 года, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 6 октября 2022 года в отношении Дудченко Л.Н. возбуждено исполнительное производство N о выселении из жилого помещения; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 6 октября 2022 года через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано последним 6 октября 2022 года, а также получено в форме почтового извещения 7 октября 2022 года лично.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 18 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления Дудченко Л.Н. о приостановлении применения мер по его выселению и инициировании перед судом вопроса об отсрочке исполнения судебного акта до 31 декабря 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2023 года в удовлетворении заявления Дудченко Л.Н. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 марта 2022 года отказано.

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Кузнецовой Ю.А. от 27 марта 2023 года с Дудченко Л.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 10 апреля 2023 года.

Копии указанных постановлений направлены должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 27 марта 2023 года.

Кроме того, 11 мая 2023 года через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг должнику направлено извещение о совершении исполнительных действий по принудительному выселению, назначенных на 17 мая 2023 года в 11 часов 00 минут.

Поскольку Дудченко Л.Н. в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок до 10 апреля не исполнил, 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Ю.А. с участием понятых, взыскателя и его представителя произведено принудительное выселение должника из жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес".

О проведении указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт от 17 мая 2023 года, копия которого направлена должнику Дудченко Л.Н. посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также почтовым отправлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соответствия оспариваемых действий и постановления требованиям законодательства об исполнительном производстве, в том числе соблюдения порядка направления копий постановлений в адрес должника.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя от 27 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа направлены должнику Дудченко Л.Н. в форме электронного документа 27 марта 2023 года, в этот же день размещены в личном кабинете административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), при этом в 14:53:37 29 марта 2023 года административным истцом совершен переход на указанный Единый портал, пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении последнего о вынесении указанных постановлений с 29 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о заблаговременном уведомлении Дудченко Л.Н. о назначении исполнительных действий по его принудительному выселению на 17 мая 2023 года, поскольку административный истец совершил переход на Единый портал 11 мая 2023 года в 17.39 часов (с учетом размещения на Едином портале извещения 17 мая 2023 года в 12.19 часов).

При таком положении, обязанности для направления должнику постановлений и извещений о совершении исполнительных действий иным способом у судебного пристава - исполнителя не возникало.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание неисполнение Дудченко Л.Н. в добровольном порядке требований о выселении из жилого помещения в срок до 10 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде выселения должника были применены законно по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора судом уже было рассмотрено по существу заявление Дудченко Л.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении данного заявления было отказано определением от 18 января 2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по состоянию на 27 марта 2023 года и наличии оснований для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, разъяснений по их применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора в размере 5 000 рублей на одну четверть, то есть до размера 3 750 рублей.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов о том, что исполнительский сбор взыскан с должника правомерно соответствуют изложенным выше нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 1 ноября 2023 года по административному делу N 2а - 3282/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Дудченко Л. Н. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 1 ноября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи