Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7990/2006 (28902-А45-37) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, поскольку оспариваемое решение вынесено за пределами пресекательного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7990/2006 (28902-А45-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский электровакуумный завод" (далее - ОАО "Новосибирский электровакуумный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 208 от 02.08.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) с изменениями, внесенными решением N 208/1 от 19.01.2006.

Заявленные требования мотивированы пропуском налоговым органом сроков на принятие оспариваемых решений, несоблюдением процедуры, предшествующей обращению взыскания на имущество, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: инкассовые поручения о взыскании с заявителя сумм недоимок по налогам и сборам не выставлялись к банковским счетам заявителя во всех банках, где они у него имеются, перед принятием оспариваемого решения инкассовые не отзывались. На банковских счетах заявителя имелись денежные средства, следовательно, не было оснований для обращения взыскания на имущество.

Решением от 29.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным решение N 208 от 02.08.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента- организации) с изменениями, внесенными решением N 208/1 от 19.01.2006, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, решение налогового вынесено правомерно с соблюдением пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47, статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в связи с неуплатой ОАО "Новосибирский электровакуумный завод" указанных в требованиях об уплате налогов и пеней N N 12656 от 16.05.2005, 12739 от 24.05.2005, 13484 от 06.06.2005, к183 06.06.2005 и недостаточностью денежных средств на счетах общества, вынесено решение N 208 от 02.08.2006 с изменениями, внесенными решением N 208/1 от 19.01.2006, о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) на общую сумму 4 457 880,20 руб.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что налоговый орган не доказал соблюдение порядка взыскания недоимки и пеней, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, а материалы дела свидетельствуют о незавершенности процедуры взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из анализа названных выше норм следует, что до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Судом установлено, что на дату принятия обжалуемого ненормативного правового акта 02.08.2005 (19.01.2006) налогоплательщик имел 15 открытых расчетных счетов в различных кредитных учреждениях.

Из материалов дела усматривается, что с дат вынесения решений о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств до даты принятия оспариваемого решения на счета налогоплательщика в других кредитных учреждениях систематически поступали денежные средства, осуществлялись постоянные денежные расчеты, но налоговым органом, не были выставлены инкассовые поручения на списание недоимок в бюджет со всех имеющихся банковских счетов. Инкассовые поручения выставлялись только на два счета, открытых в ОАО "Новосибирский Муниципальный банк".

В связи с тем, что право обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не убедился в отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика, тем самым нарушил процедуру взыскания задолженности за счет денежных средств, установленную статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, из данной нормы права следует, что шестидесятидневный срок на бесспорное взыскание налога является пресекательным, решение или постановление, вынесенное за его пределами, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Судом установлено, что требование об уплате налогов и пени N 12656 от 16.05.2005 выставлено со сроком добровольной уплаты до 26.05.2005.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда о нарушении налоговым органом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения о взыскании.

Учитывая, что оспариваемое решение N 208 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) вынесено 02.08.2005, то есть в данной части за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, оно считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как правильно указано арбитражным судом, за взысканием данных сумм налоговый орган должен обращаться в суд, а не включать их в решение о взыскании за счет имущества.

Также является правильным вывод суда о том, что требование N 12739 от 24.05.2005 налоговым органом направлено за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пропуск налоговым органом указанного срока не лишает права налогового органа на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, однако и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1308/06-44/45 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.