Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12807/2024[88а-14191/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В. и Стаховой Т.М, при участии прокурора Скибенко С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-242/2023 по кассационной жалобе Углова "данные изъяты", Шестиперова "данные изъяты" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 года, которыми отказано в удовлетворении административного искового заявления Углова "данные изъяты" и Шестиперова "данные изъяты" о признании не действующим со дня принятия постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 года N884-пг "Об отнесении к объектам культурного наследия регионального значения".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административных истцов - адвоката ФИО9, которая настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, представителя административных ответчиков Губернатора Санкт-Петербурга и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - ФИО10, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО11, которая полагала судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 октября 2004 года Губернатором Санкт-Петербурга принято постановление N 884-пг "Об отнесении к объектам культурного наследия регионального значения" (далее постановление от 20 октября 2020 года N 884-пг).

Пунктом 1 постановления от 20 октября 2020 года N 884-пг к объектам культурного наследия регионального значения с последующим учётом в установленном порядке в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отнесён архитектурно-ландшафтный ансамбль "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща" в составе согласно приложению N1, в границах в соответствии со схемой согласно приложению N2.

Постановление опубликовано без приложения N 2 в печатном издании "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", выпуск от 26 ноября 2004 года, N 11.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать не действующим со дня принятия постановление Губернатора Санкт-Петербурга N 884-пг от 20 октября 2004 "Об отнесении к объектам культурного наследия регионального значения".

Административное исковое заявление мотивировано несоответствием оспариваемых положений нормам, имеющим большую юридическую силу, нарушением процедуры принятия и опубликования оспариваемого постановления.

Так, административные истцы указали, что являются собственниками земельных участков в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща". При проведении Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт- Петербурга (далее-Комитет) мероприятий по соблюдению обязательных требований, установленных Федеральным законом N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установлено, что на принадлежащих истцам земельных участках расположены объекты капитального строительства, в связи с чем сформулирован вывод о нарушении запретов и ограничений, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1, пункта 1 статьи 45, подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2, подпункта 5 пункта 1 статьи 47.3 вышеуказанного нормативного правового акта.

По мнению административных истцов, оспариваемое постановление противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, поскольку принято не уполномоченным органом публичной власти; исходя из действовавшего на момент издания оспариваемого постановления законодательства, решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения могло быть принято Правительством Российской Федерации по представлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия; к компетенции Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга относилось только согласование данного вопроса, но не принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр.

Административные истцы считают, что нарушен порядок опубликования оспариваемого постановления, поскольку приложение N2 к постановлению от 20 октября 2004 года N 884-пг, а именно графическая схема границ ансамбля "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских), не опубликовано.

Оспариваемое постановление принято в отсутствие заключения государственной историко-культурной экспертизы, что свидетельствует о нарушении статьи 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административные истцы просят отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые при неправильном применении норм материального права, и вынести новое решение, удовлетворив административный иск в полном объеме.

Выслушав представителей сторон и заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая возникший спор и отказывая в иска, суд исходил из того, что на дату принятия оспариваемого постановления Законом Санкт-Петербурга не был установлен порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, в связи с этим являлось обоснованным применение действовавшего распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 28 января 1994 года N 74-р "Об утверждении Временного положения о порядке отнесения объектов историко-культурного наследия к категории памятников, охраняемых государством", согласно пункта 2.4 которого Губернатор Санкт-Петербурга уполномочен на принятие решения об отнесении памятников истории и культуры к категории объектов культурного наследия регионального значения.

Выводы суда об отсутствии нарушений процедуры опубликования постановления мотивирован тем, что согласно пункту 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также материалов иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с действующим законодательством" официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа считается первая публикация полного текста в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время", "Деловой Петербург", а также в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" и "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга".

Учитывая, что оспариваемое постановление опубликовано в печатном издании "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", выпуск от 26 ноября 2004 года N 11, с указанием в печати, что постановление публикуется без приложения N 2 "Схема границ территории архитектурно-ландшафтного ансамбля "Усадьба Лопухиной Е.Н. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща", то суд не имел оснований считать нарушенной процедуру опубликования оспариваемого постановления.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормам, имеющим большую юридическую силу суд, руководствуясь Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2004 года N258-р, указал, что не имеется оснований для утраты архитектурно-ландшафтным ансамблем "Усадьба Лопухиной Е.Н. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща" статуса памятника истории и культуры. Приведенным распоряжением определено, что указанный объект исключён из перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, т.е. им утрачена присвоенная ранее категория охраны, в связи с этим сформулировал вывод о том, что оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд указал, что отнесение Ансамбля, имевшего статус памятника истории и культуры федерального значения, к объектам культурного наследия регионального значения без проведения историко- культурной экспертизы, не свидетельствует о несоблюдении процедуры отнесения объекта к объектам культурного наследия регионального значения; указанный объект выявлен, обследован, его историческая, культурная ценность определена; данный объект ранее прошёл процедуру включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшего в момент принятия оспариваемого постановления, установлено, что решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Тождественные нормы предусмотрены подпунктом 36 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

Данные нормы вступили в силу и действуют с 1 января 2023 года.

Из материалов дела следует, что ансамбль "Осиновая роща" принят под государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года N 527 "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща" (г.Санкт-Петербург, Осиновая роща, квартал 138 Осинорощинского лесничества), включена в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г.Санкт-Петербурге.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2004 года N 258-р в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща" (г.Санкт-Петербург, Осиновая роща, квартал 138 Осинорощинского лесничества) исключён из категории памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения (пункт 1).

Пунктом 2 данного распоряжения предписано Минкультуры России совместно с Правительством Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос об отнесении к объектам культурного наследия регионального значения и последующем учёте в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации указанного в пункте 1 настоящего распоряжения объекта и обеспечении надлежащих мер по его сохранению.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации).

В преамбуле этого закона указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

При этом к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации федеральный законодатель относит объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий и представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации).

Объекты культурного наследия регионального значения представляют собой объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации, объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Под государственной охраной объектов культурного наследия федеральный законодатель понимает систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учёт, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (статья 6 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации).

Статьей 6 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях применения этого Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учёт, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации объект культурного наследия, включённый в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в реестре содержатся не только сведения об объектах культурного наследия, но и об их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия. Указанные сведения являются основными источниками информации при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Из приведенных норм права следует, что государственной охране подлежит не только сам объект культурного наследия, но и территория такого объекта, являющаяся его неотъемлемой частью. При этом к территории объекта могут относиться не только земельные участки или земли, непосредственно занятые указанным объектом, но и связанные с ним исторически и функционально.

В соответствии со статьей 22 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в редакции, действующей на момент издания Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2004 года N 258-р, изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко- культурной экспертизы.

Объект культурного наследия, признанный не отвечающим требованиям, предъявляемым к объектам культурного наследия федерального значения, учитывается в реестре как объект культурного наследия регионального значения или объект культурного наследия местного (муниципального) значения с согласия субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых находится данный объект культурного наследия.

Из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2004 года N 258-р усматривается, что объект культурного наследия архитектурно-ландшафтный ансамбль "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща" (г.Санкт- Петербург, Осиновая роща, квартал 138 Осинорощинского лесничества) исключён из категории памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения в соответствии со статьёй 22 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом пунктом 2 данного распоряжения предписано рассмотреть вопрос об отнесении к объектам культурного наследия регионального значения и последующем учёте в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации данного объекта и обеспечении надлежащих мер по его сохранению.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в рамках процедуры изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2004 года N258-р в целях обеспечения сохранности объекта, представляющего историко-культурную ценность.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации памятники истории и культуры государственного значения, республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включённым в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 этой же правовой нормы, объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу данного Федерального закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включённым в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, отнесение оспариваемым постановлением архитектурно-ландшафтного Ансамбля к объектам культурного наследия регионального значения согласуется с пунктом 9 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия постановления.

Пунктом 9 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации было предусмотрено, что порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на дату принятия оспариваемого постановления порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения Законом Санкт-Петербурга не установлен, то суд правильно указал на обоснованность применения распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 28 января 1994 года N74-р "Об утверждении Временного положения о порядке отнесения объектов историко-культурного наследия к категории памятников, охраняемых государством", действовавшего на дату принятия постановления.

Согласно пункту 2.4 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 28 января 1994 года N74-р "Об утверждении Временного положения о порядке отнесения объектов историко-культурного наследия к категории памятников, охраняемых государством" в указанной редакции, Губернатор Санкт- Петербурга полномочен на принятие решения об отнесении памятников истории и культуры к категории объектов культурного наследия регионального значения.

Следовательно, принятие оспариваемого постановления относилось к компетенции Губернатора Санкт-Петербурга.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд обязан выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок их опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "д" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу возложена на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Правительством Санкт-Петербурга 30 декабря 2003 года принято постановление N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (далее постановление N 173).

Согласно пункту 1.6 постановления N 173 нормативные правовые акты Губернатора Санкт-Петербурга, распоряжения Правительства Санкт- Петербурга, нормативные правовые акты иных исполнительных органов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу на всей территории Санкт-Петербурга в сроки, установленные в указанных нормативных правовых актах, но не ранее чем через 10 дней после дня их официального опубликования.

Иные нормативные правовые акты Губернатора Санкт-Петербурга, распоряжения Правительства Санкт-Петербурга, нормативные правовые акты иных исполнительных органов вступают в силу в сроки, установленные в указанных нормативных правовых актах, но не ранее дня их официального опубликования.

Согласно пункту 1.5 постановления N173 в редакции на день принятия Постановления, официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа считается первая публикация его полного текста в следующих изданиях: в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время", "Петербургский дневник", "Санкт-Петербургский Курьер", в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга".

Таким образом, опубликование нормативного правового акта в периодическом издании "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", выпуск от 26 ноября 2004 года N 11, с указанием в печати, что он публикуется без приложения N2 "Схема границ территории архитектурно-ландшафтного ансамбля "Усадьба Лопухиной Е.Н. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща", является официальным.

Довод кассационной жалобы о том, что в отсутствие опубликования приложения N 2 текстовое описание границ объекта, содержащееся в приложении N 1 к оспариваемому постановлению, является неинформативным и не достаточным для информирования неограниченного круга лиц о конкретных границах объекта, основанием для отмены решения суда не являются. В данном случае опубликованием нормативного правового акта с приложением N1, содержащим текстовое описание границ территории архитектурно-ландшафтного ансамбля, достигнута цель информирования неопределённого круга лиц, поскольку в приложении N 1 фактически воспроизводятся сведения о границе территории объекта культурного наследия, указанные в приложении N 2 Схема границ территории архитектурно-ландшафтного ансамбля "Усадьба Лопухиной Е.Н. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща".

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и интересы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Поскольку при рассмотрении данного административного дела установлено, что оспариваемое постановление официально опубликовано в той мере, которая позволяет проинформировать неопределённый круг лиц о содержании принятого постановления, то вывод судов о том, что все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с его содержанием, является правильным.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания нарушенным порядок опубликования оспариваемого постановления.

Более того, учитывая, что в настоящее время границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.Н. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая роща" утверждены распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года N431-рп (том 1, л.д. 101-105), который опубликован, то факт опубликования оспариваемого постановления без приложения N 2 не свидетельствует о нарушении процедуры его опубликования.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, выраженную при разбирательстве дела в судах обоих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судом и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных актов.

Несогласие административного истца с выводами суда в связи с иным толкованием норм права, примененных судом, правильность выводов суда не опровергают, о нарушении норм материального права судом не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 31 июля 2024 года