Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12810/2024[88а-14197/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В. и Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-192/2023 по кассационной жалобе Казакова "данные изъяты" на решение Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года, которыми административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков Д.Е. является административным истцом по административному делу N 2а-771/2022 по административному исковому заявлению к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда, рассматривалось судом в течение длительного времени (более одного календарного года). Срок рассмотрения административного дела составил 1 год 1 месяц 13 дней, что Казаков Д.Е. считает неоправданно длительным, не отвечающим критериям разумности срока, и в связи с этим нарушает его право на судопроизводство по административному делу в разумный срок. Административный истец просил присудить денежную компенсацию в сумме 80 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Казаков Д.Е. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильным применением судом норм материального права. Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участники судебного процесса в суд не явились.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Исходя из части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Подробная последовательность процессуальных действий, совершённых судом по административному делу N 2а-771/2022 в хронологическом порядке изложена в мотивировочной части решения Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года и апелляционного определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года, не оспаривается административным истцом в кассационной жалобе, поэтому не нуждается в повторном изложении в кассационном определении.

Судом установлено, что административный иск Казакова Д.Е, предъявленный к ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми, поступил 23 августа 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2023 года, административный иск Казакова Д.Е. частично удовлетворен.

Таким образом, суммарная продолжительность судопроизводства по административному делу N2а-771/2022 составила 1 год 1 месяц 13 календарных дней, исчисленная со дня поступления административного иска в суд (23 августа 2021 года) до даты вынесения апелляционного определения (6 октября 2023 года).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что административное исковое заявление Казакова Д.Е. своевременно принято судом первой инстанции к производству, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Аналогичные действия, направленные на своевременное рассмотрение дела, реализованы судами вышестоящих инстанций. Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех уровней, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, срок судопроизводства по административному делу N2а-771/2022 признан разумным.

На общий период рассмотрения дела повлияла фактическая и правовая сложность административного дела, обусловленного публично-правовым характером спора, давностью юридически значимого периода, необходимости исследования значительного объёма письменных доказательств. В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнялись заявленные требования, поэтому к участию в деле привлекались лица в качестве административных соответчиков, что также повлияло на увеличение продолжительности рассмотрения дела, но в то же время не привело к нарушению права административного истца на разумный срок судопроизводства. Осуществлённые процессуальные действия и принятые решения были направлены на всестороннее рассмотрение заявленных требований и вынесение по делу правосудного судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не имелось, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Отложения судебных разбирательств в каждом конкретном случае мотивированы, направлены на обеспечение возможности реализации имеющихся у участвующих в деле лиц процессуальных прав.

Материалами дела не подтверждается недобросовестное исполнение судьёй функций по отправлению правосудия в рамках административного дела, приводящее к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты при правильном применении нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, выраженную при разбирательстве дела в судах обоих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие административного истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий: Судьи: