Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12931/2024[88а-15372/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М., Судей: Чуфистова И.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лашмановой Л. В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 06 декабря 2023 года по административному делу N 2а - 2651/2023 по административному исковому заявлению Лашмановой Л. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, устранении нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лашманова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в котором просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей по аресту доли в праве общей собственности на квартиру, принятию постановления о передаче на реализацию данной доли от 14 марта 2023 года, реализации имущества, принадлежащего должнику; не извещению должника о произведенных действиях, не проведению опроса Лашмановой Л.В.; выполнению исполнительных действий не по месту жительства должника; возложить на административных ответчиков обязанность отменить оспариваемые постановления и принять действия, направленные на возврат должнику реализованного имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

13 июля 2023 года ее пригласили в ОСП Первомайского округа г. Мурманска с целью возврата денежных средств, оставшихся от реализации принадлежащей ей доли.

О совершении действий, направленных на реализацию принадлежащей ей доли, административный истец не уведомлялась, с установленной ценой реализации указанной доли ее не ознакомили, почтовая корреспонденция от административных ответчиков ей по месту жительства в городе Полярный не поступала.

Сторона административного истца полагала, что у судебных приставов - исполнителей отсутствовали основания для реализации имущества Лашмановой Л.В, поскольку его стоимость значительно превышала размер задолженности по исполнительному производству, имелось иное имущество. Кроме того, исполнительное производство должно вестись по месту жительства должника в городе Полярный, при этом почтовая корреспонденция по месту жительства должника не направлялась.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска Любавина А.Ю, в качестве заинтересованных лиц - Савин А.В, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ООО "Наш общий дом", АО "Ситиматик", ПАО "Сбербанк России", ГОУП "Мурманскводоканал", АО "АтомЭнергоСбыт", АО "Мурманская ТЭЦ", ООО "Домашний мастер".

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 06 декабря 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Лашмановой Л.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 мая 2024 года, заявитель просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, настаивая на доводах административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебный пристав - исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска Любавина А.Ю. просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП Первомайского округа г. Мурманска находилось сводное исполнительное производство N, возбужденное в отношении Лашмановой Л.В, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу различных взыскателей общем размере 778 608 рублей 62 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, в результате которых выявлено следующее имущество:

- доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" (кадастровый номер N);

- доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" (кадастровый номер N, согласно сведениям ЕГРН в отношении данного объекта Лашмановой Л.В. не внесены изменения в части паспортных данных правообладателя, собственником числится Голубева Л.В.);

- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый номер N).

Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты следующие постановления и действия в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: "адрес":

- постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимого имущества, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества от 22 октября 2021 года. Копия данного постановления направлена в адрес должника в форме электронного документа в личный кабинет в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" - прочитана 09 января 2022 года;

- акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста на имущество, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий от 18 марта 2022 года, копии которых направлены в адрес должника в форме электронных документов в личный кабинет в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" - прочитано 23 марта 2022 года, а также заказной корреспонденцией по месту нахождения имущества - получено 25 марта 2022 года;

- постановление от 03 октября 2022 года о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика. Копия данного постановления направлена в адрес должника в форме электронного документа в личный кабинет в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" - прочитано 16 июля 2023 года;

- постановление от 21 декабря 2022 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 21 декабря 2022 года N 513/20/01, которым установлена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 1 908 050 рублей. Копия данного постановления направлена в адрес должника в форме электронного документа в личный кабинет в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" - прочитано 16 июля 2023 года, а также 23 декабря 2022 года - заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: "адрес", которое не получено адресатом, передано на временное хранение как невостребованное;

- собственнику 1/2 доли в праве собственности указанного объекта недвижимости Савину А.В. 30 января 2023 года направлено предложение о преимущественном праве покупки доли по рыночной стоимости, установленной на основании отчета оценщика, на которое последний ответил согласием, поступившим в ОСП Первомайского округа г. Мурманска 02 февраля 2023 года;

- постановление от 14 марта 2023 года о передаче имущества должника для принудительной реализации в специализированную организацию, принятое данной организацией на реализацию 10 апреля 2023 года по акту приема-передачи. Копия постановления 15 марта 2023 года направлена в адрес должника заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: "адрес", а также по месту нахождения имущества: "адрес" - отправления переданы на временное хранение как невостребованные.

23 мая 2023 года, после реализации Савину А.В. имущества должника - 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: "адрес", на депозитный счет ОСП Первомайского округа г. Мурманска поступили денежные средства в размере 1 908 050 рублей (распоряжение от 19 мая 2023 года N 14848), которые распределены следующим образом:

- 589 585 рублей 31 копейка перечислены в счет погашения задолженности перед различными взыскателями в рамках сводного исполнительного производства;

- 1 012 рублей 60 копеек направлены в счет погашения расходов по совершению исполнительных действий в федеральный бюджет;

- 61 678 рублей 85 копеек сумма исполнительского сбора;

- 1 255 773 рубля 24 копейки возвращены должнику Лашмановой Л.В. посредством перечисления на банковский счет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2023 года, 06 июня 2023 года и 22 июня 2023 года, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Лашмановой Л.В, входящие в состав сводного исполнительного производства N, окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что применение судебным приставом - исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника и его последующую реализацию, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных сумм, не исполненных должником в добровольном порядке, не могут быть признаны незаконными, нарушающими права должника Лашмановой Л.В.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве. В силу положений указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав- исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава- исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены и не исполнялись в течение длительного времени, произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, в том числе обращение взыскания на заработную плату Лашмановой Л.В, к исполнению исполнительных документов не привели, административный истец правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, закрепленным в части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, не воспользовался; при этом на спорное недвижимое имущество возможно обращение взыскания, а действия судебного пристава- исполнителя по обращению на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства, задолженность по которому составляла значительную сумму, в полной мере соответствовали требования вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что применение судебным приставом - исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника и его последующую реализацию, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных сумм, не исполненных должником в добровольном порядке, не могут быть признаны незаконными, нарушающими права должника Лашмановой Л.В.

Доводы кассационной жалобы о не направлении оспариваемых постановлений Лашмановой Л.В, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку установлено, что принятые в рамках сводного исполнительного производства постановления и иные документы, подлежащие обязательному направлению сторонам исполнительного производства, направлялись в адрес Лашмановой Л.В. по адресам, указанным в исполнительных документах: г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д. 11, кв. 33 и г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д. 41, кв. 63, а также в личный кабинет должника в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг".

При этом сведения о перемене адреса места жительства в ОСП Первомайского округа г. Мурманска должником не предоставлялись, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления указанных документов, адресованных Лашмановой Л.В, по иным адресам, а также для передачи исполнительных производств в другое подразделение службы судебных-приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актах, либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном апелляционном определении.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 06 декабря 2023 года по административному делу N 2а - 2651/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Лашмановой Л. В. - без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 06 декабря 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи