Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-12970/2024[88а-15464/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Корнюшенкова Г.В, судей: Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 года по административному делу N 2а-999/2023 по административному исковому заявлению Завадского Е. В. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завадский Е.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ноября 2010 года по 9 июля 2013 года отбывал наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", где содержался в ненадлежащих условиях. Приводит доводы о нарушении нормы жилой площади на одного осужденного, требований к освещенности помещений, перебоях в подаче холодной воды, отсутствии горячей воды, вентиляции и центрального отопления. Ссылается на то, что для отправления естественных нужд осужденные пользовались уличным туалетом с выгребной ямой, в котором отсутствовали отопление и приватность. Помывка в бане осуществлялась реже 1 раза в 10 дней, а стирка вещей 2 раза в месяц. Указывает на низкое качество пищи, выдачу гигиенических наборов, вещевого довольствия и постельных принадлежностей с нарушением установленных требований и количества, ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 года, иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении Завадскому Е.В. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2024 года ФСИН России просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Завадский Е.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 18 ноября 2010 года по 9 июля 2013 года.

Судом первой инстанции установлено, что горячего водоснабжения в помещении ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не имеется из-за отсутствия инженерно-технических сетей для производства и подачи горячей воды в здание ШИЗО.

Кроме того, согласно представленным актам ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по результатам мероприятий по надзору в 2012 и 2013 годах в учреждении имелись перебои с холодным водоснабжением, а также случаи поступления холодной воды на третий этаж общежития только в ночное время. В судебном заседании истец пояснил, что в виду отсутствия горячей воды в общежитиях он использовал чайник для подогрева воды, что невозможно было сделать при перебоях в подаче холодной воды.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения Завадского Е.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области имели место нарушения условий содержания административного истца, а именно: нарушение нормы жилой площади на одного человека (в период с 18 ноября 2010 года по апрель 2011 года), отсутствие подводки горячей воды к сантехническим приборам в отрядах, перебои с холодным водоснабжением наряду с отсутствием накопительных баков для воды на случай отсутствия водоснабжения, ввиду чего пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Завадского Е.В.

При определении размера компенсации в сумме 5 000 рублей, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца.

Иные указанные административным истцом нарушения условий содержания в исправительном учреждении, в том числе в части ненадлежащей стирки одежды, ненадлежащего обеспечения индивидуальными гигиеническим наборами, вещевым довольствием и постельными принадлежностями, недостаточности освещения, неработающей системы вентиляции, качества питания, не нашли своего подтверждения.

Фактов отказа в предоставлении Завадскому Е.В. медицинской помощи или несвоевременности ее оказания, необеспечения его необходимыми лекарственными препаратами, не установлено. Ухудшений состояния здоровья Завадского Е.В. в связи с ненадлежащими условиями его содержания зафиксировано не было. Согласно выписке из амбулаторной карты, последний обращался на прием в августе 2010 года и в феврале 2011 года. При последнем обращении ему была оказана стоматологическая помощь.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исключил из обстоятельств нарушения условий содержания период содержания в исправительном учреждении нарушения нормы санитарной площади на одного человек с ноября 2010 года по апреля 2011 года, поскольку при лимите осужденных в 1207 человек в ноябре 2010 года фактически в учреждении содержалось 1250 осужденных, в январе 2011 года - 1226 осужденных, в феврале 2011 года - 1220 осужденных, в марте 2011 года - 1224 осужденных и в апреле 2011 года - 1213 осужденных.

При этом, как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области функционирует четыре трехэтажных, два двухэтажных и одно одноэтажное здания общежитий для размещения и проживания осужденных, а именно: общежитие N 1 общей площадью 621 кв.м, общежитие N 2 общей площадью 952, 4 кв.м, общежитие N 3 общей площадью 921, 6 кв.м, общежитие N 4 общей площадью 914, 5 кв.м, общежитие N 5 общей площадью 624, 7 кв.м, барак камерного типа, выделенный под помещения ШИЗО и ПКТ, общей площадью 550, 9 кв.м, одноэтажное общежитие, выделенное под помещение отряда "карантин", общей площадью 186, 2 кв.м.

Кроме того, в соответствии с утвержденным распорядком дня осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены производственная зона, банно-прачечный комплекс, столовая, клуб, храм, библиотека, футбольное, волейбольное и баскетбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки. Для обеспечения досуга осужденных организованы кружки, проводятся концерты, викторины, конкурсы, спортивные и иные массовые мероприятия.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц государственных служащих (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых а совершении преступлений", части 2 статьи 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно - гигиенических условий.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России являлись предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 года по административному делу N 2а-999/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи