Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-13077/2024[88а-14853/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 03 апреля 2024 года по административному делу N 2а-173/2024 по административному исковому заявлению Булкина С. Н. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булкин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления

Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с марта по ноябрь 2013 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия содержания были ненадлежащими, что выражалось в отсутствии в камерах горячего водоснабжения, приточно-вытяжной вентиляции, нарушении температурного режима.

Административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей, восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, Федеральная служба исполнения наказаний (далее -

ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области).

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 03 апреля 2024 года, административное исковое заявление Булкина С.Н. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Булкина С.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (с 17 июля 2022 года Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110).

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что Булкин С.Н. в период с 1 марта по 15 декабря 2013 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области (камеры N 122, 232, 241, 211, 201, 209).

Из справки о движении в район следует, что Булкин С.Н. в период с 8 по 19 апреля 2013 года, с 15 по 17 мая 2013 года, с 22 по 31 мая 2013 года, с 10 по 14 июня 2013 года, с 19 по 24 июня 2013 года, с 8 по 12 июля 2013 года, с 15 по 19 июля 2013 года, 12 по 16 августа 2013 года, с 19 по 22 августа 2013 года, с 9 по 13 сентября 2013 года, с 18 по 27 сентября 2013 года, с 30 сентября по 4 октября 2013 года, с 21 по 24 октября 2013 года, с 28 октября по 1 ноября 2013 года, с 5 по 7 ноября 2013 года, с 18 по 25 ноября 2013 года убывал в ИВС города Оленегорск СО МВД "Оленегорский".

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что все камеры режимного корпуса следственного изолятора имеют естественную вентиляцию (оборудованы оконными рамами с открывающимися форточками, имеющие свободный доступ к открытию через удлинитель и вентиляционные отверстия в стенах каждой камеры). С 2014 года по настоящее время согласно государственным контрактам от 27 сентября 2013 года N 278, от 21 декабря 2013 года N 499 в учреждении смонтирована новая система вентиляции камерных помещений на 1 и 2 этажах режимного корпуса, а также дополнительно установлены вентиляционные узлы типа УВО 2, 24.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области следует, что поставка тепловой энергии в отопительный период осуществляется энергоснабжающей организацией ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1". Подключение (подача тепловой энергии) осуществляется согласно графику, утвержденному администрацией города Апатиты Мурманской области. Средняя температура воздуха в камерных помещениях учреждения составляет в летний период не выше + 25 градусов, в зимний период не ниже + 18 градусов, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта санитарно- эпидемиологического обследования от 25 июля 2013 года нарушений санитарно-эпидемиологических требований в камерах для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных не допущено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Булкин С.Н. указал на нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых

и обвиняемых органов внутренних дел, оценив представленные в материалы дела доказательства, и проанализировав их, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Булкина С.Н. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии вентиляции, нарушении температурного режима, как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда согласилась с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован, подтвержден соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, а также положениями СП 15-01, утвержденного приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп, СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к верному выводу о взыскании в пользу Булкина С.Н. компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 1 марта по 15 декабря 2013 года, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения.

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоемом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0104-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Пункт 1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные

до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 1 18.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Ссылка административных ответчиков на то обстоятельство, что в СИЗО осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, как и указание в жалобе на наличие у административного истца права, находясь в СИЗО, иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания Булкина С.Н, в связи с чем не может являться основанием к отказу в удовлетворении

заявленного требования.

Доводы о том, что здание режимного корпуса построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 годах, при его проектировании и строительстве применялись действовавшие в тот момент строительные нормы и правила, не являются поводом к отмене постановленного судом решения, поскольку факт постройки и введения здания следственного изолятора в эксплуатацию в указанных годах не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Указание на то, что приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр не является нормативным правовым актом ввиду отсутствия его регистрации в Минюсте России несостоятельно, поскольку в установленном порядке данный приказ не признан недействующим.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в период содержания административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

При определении размера денежной компенсации, суд исходил из того, что установленные нарушения являются несущественными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность нахождения административного истца в следственном изоляторе (с 1 марта по 15 декабря 2013 года с учетом периодов убытия в ИВС), а также принимаемые ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований санитарно- эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определилкомпенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

Оснований для изменения суммы компенсации, присужденной Булкину С.Н, судебная коллегия не усматривает, поскольку ее размер в полной мере учитывает продолжительность выявленного нарушения, обстоятельства, при которых оно допускалось, его последствия для административного истца; взысканная судом компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенного права осужденного за указанные им периоды.

Судом также верно учтены положения статей 3, 6, 9 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и принято во внимание, что на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N494-ФЗ (27 января 2020 год), а также на момент рассмотрения административного дела Булкин отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не утрачено.

Кроме того, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 03 апреля 2024 года по административному делу N 2а-173/2024 по административному исковому заявлению Булкина С. Н. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 03 апреля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: