Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13086/2024[88а-14199/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2630/2023 по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2023 года, которыми частично удовлетворен административный иск Носкова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Мироновой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН Российской Федерации и Министерству финансов в лице УФК по городу Санкт-Петербургу, в котором просил взыскать с административного ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в течение 265 суток в размере 410 000 рублей.

В обоснование требований Носков И.В. указал, что в период с 14 февраля 2014 года по 23 октября 2014 года содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Условия содержания не соответствовали нормам и правилам, а именно: в камере площадью около 8 кв.м, содержалось четыре лица, то есть площадь на одно лицо около 1, 7 кв.м. Также во многих камерах оконные проемы были со щелями и разбитым остеклением, наличие в камере одной лампочки в 60 Вт не давало достаточного освещения. Полная антисанитария, везде в камерах плесень, сырость, отслаивающаяся штукатурка и краска, повсеместное зловоние, щели в окнах и двери, что приводило к постоянным сквознякам, а в холодную погоду создавало невыносимый холод в камерах, полы бетонные. В некоторых местах были видны трещины, что позволяло насекомым и грызунам спокойно перемещаться. Из-за отсутствия скамеек для сидения и столов для письма, большую часть времени приходилось проводить в сидячем положении, а писать и читать, держа письменные принадлежности на коленках. В летнее время года из-за нехватки кислорода, по причине отсутствия искусственной вентиляции в камерах людям становилось очень плохо. Многие сокамерники, с кем административный истец содержался в следственном изоляторе, были курящими людьми, в то время как административный истец не курил. Спальные места второго яруса не были оборудованы лестницами и поручнями, защищающими от падения на бетонный пол. Ни одна камера не была оборудована столом для приема пищи, полками для хранения посуды. С административным истцом в одной камере содержались лица с хроническими заболеваниями: "данные изъяты". Горячее водоснабжение в камерах отсутствовало. Помывка в душевых, которая представлялась всего 15 минут, раз в неделю, вызывала у административного истца отвращение, так как вода ржавая, коричневого цвета. По всем стенам был грибок, грязь и слизь непонятного происхождения.

Разграничительные перегородки отсутствовали, так же отсутствовали зеркала и резиновые коврики на полу, полки для банных принадлежностей. Освещение в душевой было в виде одной лампочки под запотевшим плафоном, от чего было тускло и приходилось мыться в темноте. Постиранные вещи приходилось вешать прямо в камере. Санузел находился в общей камере, никак не огорожен от общего пространства. Полка размером 20x50 см, которая использовалась в качестве стола, находилась в непосредственной близости от туалета, пищу приходилось принимать на спальном месте. Медицинское обслуживание практически отсутствовало, на устные заявления медики никак не реагировали, медикаменты не выдавались. Пищу раздавали сотрудники в грязной одежде, без перчаток, головных уборов. Бидоны, в которых доставлялась пища, были грязными и жирными, а пищу давали зачастую холодной. Качество продуктов и приготовленная пища вызывали рвотные рефлексы. Отсутствовали порционные нормы, мясо не было вовсе. Присутствовала постоянная бетонная пыль и грызуны. В дни этапирования административного истца переводили в сборное отделение раньше, чем 6.00 утра, а будили и вовсе в 5.00 утра. О поездке сообщали не раньше 23:00 часов. Административный истец лишался полноценного восьмичасового сна. Сборное отделение представляло собой подвальное помещение, поделённое на боксы по 8 кв.м, заполняли боксы по 15 человек, санузел не огорожен. Оконные проемы заложены стеклоблоками, отсутствовали форточки. Окна были огорожены решетками, что не позволяло проветривать помещение, и уменьшало его площадь. Зимой в камерах отопление отсутствовало, было ужасно холодно. Посылки и передачи при прохождении досмотра повреждались.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2023 года, административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по не обеспечению надлежащих условий содержания Носкова И.В, с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят отменить судебные акты в удовлетворенной части требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, которая настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Удовлетворяя административный иск частично, суды исходили из того, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 14 февраля 2014 года по 23 октября 2014 года норма минимальной санитарной площади на Носкова И.В. составила менее 4 кв.м, что является нарушением нормы санитарной площади, установленной частью 5 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и свидетельствует о нарушении права административного истца на неприкосновенность личного пространства.

Иные нарушения условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, свидетельствующие о безусловном нарушении прав административного истца и являющихся основанием для взыскания денежной компенсации, судами не установлены.

Выводы судов являются верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации 40 00 рублей определен судом исходя из характера и продолжительности нарушений прав истца, последствий этих нарушений, принципов разумности, справедливости.

В кассационной жалобе административных ответчиков доводов, опровергающих правильность выводов судов, не приведено. Несогласие административных ответчиков с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иным толкованием норм права, примененных судами, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судами не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 19 июля 2024 года