Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13089/2024[88а-15373/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ястребова П. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 21 марта 2024 года по административному делу N 2а - 5789/2023 года по административному иску Ястребова П. С. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, незаконными.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ястребов П. С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действие (бездействие) ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в нарушении прав гражданина Российской Федерации и лица лишенного свободы в период с 9 февраля 2022 года по 24 мая 2023 года при конвоировании и содержании в Невском районном суде Санкт-Петербурга конвоем МВД России, взыскать в его пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.

Определениями Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

В обоснование административных исковых требований Ястребов П.С. указал, что является обвиняемым по уголовному делу, находящемуся в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга. 16 июня 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 1 содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Для участия в судебных заседаниях административный истец доставлялся Полком охраны и конвоирования Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области из ФКУ СИЗО-1 в Невский районный суд Санкт-Петербурга специальным транспортом. По мнению Ястребова П.С, условия перевозки являлись неудовлетворительными, бесчеловечными, опасными для жизни и здоровья: в специальном транспортном средстве отсутствовали ремни безопасности, поездка в суд и обратно занимала около 6 часов, количество заключенных, перевозимых в автозаках, превышало 20 человек. Административный истец указывал, что камеры Невского районного суда Санкт-Петербурга грязные. На стенах камеры написаны лозунги запрещенных в России организаций. Отсутствует стол для приема пищи, нормальное освещение. Не предоставляется горячее питание.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 21 марта 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На судебные акты административным истцом подана кассационная жалоба, в которой им ставится вопрос об их отмене и вынесении решения об удовлетворении требований, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемый период с 9 февраля 2022 года по 25 мая 2023 года, административный истец Ястребов П. С. конвоировался ПОиКПиО ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в связи с рассмотрением уголовного дела из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно представленной стороной административного ответчика информации, в ПОиКПиО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для перевозки спецконтингента используется специальный автотранспорт: автомобили оперативно - служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, только в сидячем положении), при этом ремни безопасности и поручни не предусмотрены (в целях исключения возможности причинения членовредительства). Во всех камерах спецавтомобилей установлены жесткозакрепленные деревянные сидения со спинками, из расчета 45 см на 1 человека; в одиночной камере - не менее 42 см. Транспортные средства оснащены электрическими платформами защищенных решетками, или колпаками с отверстиями, по два в каждом общем отсеке и по одному в одиночных с мощностью ламп в 5 ватт. Для дополнительного освещения общих камер в помещении конвоя устанавливается поворотная или переносная фара-искатель.

Специальные автомобили оборудованы исправными системами отопления и принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляция специального автомобиля осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых и обвиняемых и с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Система отопления специального автомобиля осуществляется дополнительным отоплением, работающим на принципе отбора тепла от системы охлаждения двигателя или автономным отопителем.

Посещение подозреваемыми и обвиняемыми туалета в период конвоирования в спецавтомобиле не регламентировано. Вместе с тем, автомобили марки ГАЗ 326043, КАМАЗ 4308, ГАЗ 326070 (М0326 78) оборудованы также и туалетом.

Установлено, что примерная продолжительность транспортировки с учетом дорожно - транспортной обстановки, в том числе и Ястребова П.С, из ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга составляла не более 1, 5 часов.

Согласно пояснениям административного ответчика при составлении маршрутов спецавтомобиля используется принцип кольцевого конвоирования между ИВС, следственными изоляторами и судами. Такое конвоирование предполагает рациональное использование сил, транспортных средств и сокращение количества рейсов за счет установления кратчайших маршрутов движения.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что соблюдение данного принципа перевозки не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

На время конвоирования Ястребов П.С. обеспечивался питанием и питьевой водой органом-отправителем (ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), согласно норме индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах.

Судом первой инстанции установлено, что спецавтотранспорт ПОиКПиО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на котором перевозился Ястребов П.С, соответствует требованиям государственной сертификации, конструктивным изменениям и модификациям не подвергался, ежегодно были организованы и проведены комиссионные обследования специальных автомобилей, используемых для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, по результатам обследований составлены акты установленного образца.

При перевозках Ястребова П.С. использовались специальные автомобили, предназначенные для перевозок осужденных, подозреваемых и обвиняемых, соответствующие установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам, а также правилам стандартизации ОСТ ПР 78.01.0002-99.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что, сторона административного ответчика представила доказательства соблюдения требований нормативных актов при конвоировании и содержании обвиняемых в помещении районного суда, ввиду чего, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений), осуществляется с учетом требований Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп в специальных автомобилях.

В соответствии с пунктом 192 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года N140дсп, транспортировка заключенных производилась в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что условия перевозки административного истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям законодательства Российской Федерации.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле из следственного изолятора в здания судов само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе Ястребова П.С. меры пресечения.

Камеры для подсудимых в конвойных помещениях в здании судов не входят в исчерпывающий перечень мест содержания под стражей, указанных в статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предназначены для кратковременного пребывания лиц в целях отправления правосудия.

Согласно СП 152.13330.2012 суды общей юрисдикции должны быть оборудованы помещениями (камерами) для лиц, содержащихся под стражей.

Помещения для подсудимых в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий судов и предназначены для пребывания в них лиц, содержащихся под стражей, только во время ожидания судебного заседания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7 - ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года N 524/пр с 16 февраля 2019 года введен в действие "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования".

СП 152.13330.2018 допускает размещение в подвальном или цокольном этаже судов общей юрисдикции группы помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя без естественного освещения и оконных проемов (пункты 6.8, 6.10).

Помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать, в том числе, камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок), уборные (пункт 8.5). Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м (пункт 8.8).

Пункт 8.11 предусматривает необходимость оборудования камер электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Элементы систем отопления в камерах должны быть скрытыми и размещаться внутри стен.

Пункт 8.15 устанавливает проектные требования к уборным для лиц, содержащихся под стражей.

Судами установлено, что здание Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: "адрес", построено в 2013 году и передано Невскому районному суду Санкт- Петербурга в 2014 году. В здании суда предусмотрено 26 камер для лиц, содержащихся под стражей площадью 3, 2 кв.м - 8 кв. м.

В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", действовавший до 30 сентября 2012 года, допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов - заявок" по временной норме N1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Рассматриваемое здание суда было спроектировано до применения указанного Свода правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС. В соответствии с пунктом 8.9 которого, площадь на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование. Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Стены камер штукатурятся гладко, под покраску, окрашиваются в серый цвет пожаробезопасной краской (п.8.12).

Согласно пункту 130 приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" при конвоировании из одного учреждения в другое учреждение УИС и иные места с пребыванием в пути менее 6 часов осужденные, подозреваемые и обвиняемые индивидуальными рационами питания (ИРП) не обеспечиваются. При конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые обвиняемые обеспечиваются учреждением - отправителем на путь следования ИРП по установленным нормам.

На время конвоирования заявитель обеспечивался питанием и питьевой водой органом-отправителем, согласно норме индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах, что не оспаривает.

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года N524/пр утвержден Свод правил СП 152.13330.2018. Свод правил введен в действие с 16 февраля 2019 года. В соответствии с его положениями в состав помещения для конвоя включается помещение для подогрева пищи, которое оборудуется устройством для приготовления кипятка (пункт 8.21).

Организацией питания лиц, содержащихся под стражей, и получение ими кипяченой воды во время их нахождения в судах осуществляют подразделения охраны и конвоирования МВД России, соответственно, лица, содержащиеся под стражей, помещенные в конвойное помещение суда, имеют возможность приготовления привезенной с собой пищи и горячих напитков.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 21 марта 2024 года по административному делу N 2а - 5789/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ястребова П. С. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 21 марта 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: