Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-13112/2024[88а-15407/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Корнюшенкова Г.В, судей: Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 марта 2024 года по административному делу N 2а - 720/2023 по административному исковому заявлению Прытыка С. А. о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прытыка С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в сумме 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с сентября 2019 года по 7 июля 2020 года отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", где содержался в отрядах, камере штрафного изолятора, помещении камерного типа в условиях, не соответствующих требованиям закона. Ссылается на отсутствие в санитарных узлах отрядов горячей водопроводной воды, слабый напор холодной воды, нарушение площади спальных помещений, не соответствие пожарного выхода требованиям пожарной безопасности, большую влажность и сырость в помещениях первого этажа. На первом этаже отряда до 2019 года проживали осужденные, больные туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, в последующем администрация учреждения в 2021 году заселила помещения этого отряда здоровыми осужденными. В камере N 9 штрафного изолятора не соблюдались требования приватности санитарного узла, на окнах образовывалась наледь, в помещении было холодно, не было розеток и кипятка. В камере N 7 было плохое освещение, в санитарном узле вместо унитаза расположена чаша "Генуя", требования приватности также не соблюдались. В камерах штрафного изолятора отсутствовали горячая водопроводная вода и бачки с питьевой водой. Окна камер не соответствовали стандартам. В банно-прачечном комплексе имелось всего два крана с горячей и холодной водой, напор воды был слабым, тазы - грязными, мест для мытья было недостаточно. Полагал необеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 марта 2024 года, административный иск Прытыка С.А. удовлетворен частично: признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в необеспечении Прытыка С.А. надлежащих условий содержания в учреждении в период с 22 сентября 2019 года по 7 июля 2020 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 3 000 рублей; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2024 года ФСИН России просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Прытыка С.А. с 22 сентября 2019 года по 7 июля 2020 года отбывал наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", где с 14 октября 2019 года по 21 января 2020 года содержался в отряде N 2, с 21 января по 7 июля 2020 года - отряде N 1 (строгие условия отбывания наказания).

За нарушения установленного порядка отбывания наказания Прытыка С.А. неоднократно водворялся в штрафной изолятор: с 29 сентября по 3 октября 2019 года, с 4 по 9 октября 2019 года, с 12 по 17 октября, с 11 по 21 декабря 2019 года, с 6 по 21 января 2020 года, с 21 по 31 января 2020 года, с 22 апреля по 2 мая 2020 года, с 11 по 14 мая 2020 года. Также Прытыка С.А. переводился в помещение камерного типа на период с 31 января по 10 мая 2020 года.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что допускались нарушения условий содержания, в частности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в санитарных узлах отрядов, камерах штрафного изолятора и помещении камерного типа, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для частичного удовлетворения административного иска.

При определении размера компенсации в сумме 3 000 рублей, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца. Взысканная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц государственных служащих (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых а совершении преступлений", части 2 статьи 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых санитарно - гигиенических условий.

Согласно статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно - гигиенических условий.

Из пунктов 19.2.1, 19.2.5 действующего Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, следует, что подводку горячей воды к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение горячей водой, необходимо предусматривать во всех помещениях зданий исправительного учреждения.

Доказательств обеспечения Прытыка С.А. горячей водой альтернативным способом, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневной выдачи горячей воды, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России являлись предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 марта 2024 года по административному делу N 2а - 720/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 марта 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи