Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13123/2024[88а-15431/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего: Зеленского А.М, судей: Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаулика С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года по административному делу 2а - 430/2023 по административному иску Гаулика С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения Гаулика С. и его представителя адвоката Стрельникова Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району Санкт - Петербурга Тихомировой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Молдова Гаулика С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность исключить из информационной базы данных учёта иностранных граждан (ЦБДУИГ) сведения о вынесенном в отношении Гаулика С. решения о неразрешнии въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование административного иска Гаулика С. ссылался на то обстоятельство, что на территории Российской Федерации он проживает длительное время на законных основаниях, ведёт общее хозяйство с гражданкой Российской Федерации Ермоловой О.С. и их "данные изъяты", в жизни которого принимает активное участие и занимается его воспитанием.

По мнению административного истца, оспариваемое им решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и по своей тяжести, а также возникшим для истца последствиям, несоразмерно характеру совершённых истцом административных правонарушений, положенных в основу решения.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года первоначально указанный в иске административный ответчик Главное управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заменён на надлежащего - ОМВД России по Колпинскому району Санкт - Петербурга, принявшее оспариваемое административным истцом решение; административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска Гаулика С. отказано.

На судебные акты Гаулика С. поданы кассационная жалоба, дополнения к кассационной жалобе, в которых он ставит вопрос об их отмене и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно представленному национальному паспорту Гаулика Сергей является гражданином Республики Молдова.

Решением, утверждённым 15 ноября 2021 года временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт - Петербурга Казаковым И.С, с учётом решения об исправлении описки, утверждённого 13 декабря 2022 года, Гаулика Сергею не разрешён въезд в Российскую Федерацию на срок до 12 октября 2024 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга решения о не разрешении Гаулика С. въезда послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений в период его пребывания на территории Российской Федерации.

03 сентября 2021 года (постановление вступило в законную силу 12 октября 2021 года) за нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области;

03 сентября 2021 года (постановление вступило в законную силу 14 сентября 2021 года) за нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершённые Гаулика С. правонарушения относятся к числу правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановления о привлечении Гаулика С. к административной ответственности вступили в законную силу, доказательств отмены или изменения указанных выше постановлений в соответствии с установленным законом порядке не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал неоднократное нарушение законодательства, в том числе посягающие на общественный порядок, у должностных лиц ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и назначение ему наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности принятия органом контроля в сфере миграции в отношении этого же гражданина ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Подпункт 6 статьи 24 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию предусматривает возможность принятия органом контроля в сфере миграции ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлечённого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судами установлено, что Гаулика С. в зарегистрированном органами ЗАГС браке с гражданкой Российской Федерации Ермоловой О.С. не состоит.

Согласно сведениям, указанным в свидетельстве о рождении и в свидетельстве об установлении отцовства, Гаулика С. приходится отцом "данные изъяты".

Довод истца о его постоянном совместном проживании и ведении общего хозяйства с Ермоловой О.С. опровергается актом обследования жилищно-бытовых условий в квартире "адрес", составленным 29 ноября 2022 года заведующей ОПКССО Санкт-Петербургского ГБУСОН "Центр социальной помощи семье и детям Колпинского района Санкт-Петербурга", согласно которому указанную квартиру занимает семья, состоящая из четырёх человек: "данные изъяты", его мать Ермолова О.С, бабушка Ермолова В.Е. и тётя Ломакина Э.А.; в ходе беседы Ермолова О.С. сообщила, что состоит в отношениях с отцом своего ребёнка - Гаулика С, однако последний проживает отдельно в арендованной комнате.

Из объяснений Гаулика Сергея, полученных дознавателем ОД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Хижняк К.А. в ходе проверки по материалам КУСП-55/14842 от 02.09.2021, следует, что в актовой записи о рождении "данные изъяты" сведения о Гаулика С. отсутствуют; с мая 2019 года регистрации по месту пребывания в Российской Федерации не имеет; патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации с 2014 года в органах контроля в сфере миграции не оформлял.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, а также ограничение прав на свободу передвижения и выбора места пребывания, места жительства административного истца, в материалах дела не имеется.

Установлено, что Гаулика Сергей, пребывая в Российской Федерации, не соблюдает требования миграционного законодательства; действий, направленных на легальное получение дохода от трудовой деятельности, не предпринимает; отцовство в отношении "данные изъяты" установилв органах ЗАГС только 2 августа 2022 года - после получения сведений о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерации (23.07.2022).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии неоднократности совершенных правонарушений в течении года подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года по административному делу 2а - 430/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Гаулика С. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 06 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи