Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-13144/2024[88а-15408/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Корнюшенкова Г.В.

судей Рябинина К.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багрецова Г. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года по административному делу N 2а - 7258/2023 по административному исковому заявлению Багрецова Г. В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми, Глеб С. В. о признании действий незаконными, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багрецов Г.В. обратился в суд е административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, об отмене постановлений, о взыскании компенсации в размере 180 рублей. В обоснование требований указал, что с 07.02.2010 содержался в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Республике Коми, где неоднократно до 2022 года водворялся в ШИЗО (ПКТ) ЕПКТ на различные сроки. Действия (бездействия) ответчика полагает незаконными, постановления - подлежащими отмене.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Глеб С.В, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 мая 2024 года, административный истец просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

По смыслу положений статей 115, 116, 117, 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе, угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Багрецов Г.В. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 07.02.2010 по 07.1 1.2022 года.

В период с апреля 2010 года по ноябрь 2022 года привлекался ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО), помещение камерного типа, ЕПКТ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что факты допущенных нарушений требований внутреннего содержания в исправительном учреждении, законных требований сотрудников органа, исполняющего наказание, нашли свое подтверждение, действия сотрудников исправительного учреждения при выявлении и проведении проверки по фактам нарушений и по принятию мер взыскания являются законными, обжалуемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, при применении мер взыскания учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года по административному делу N 2а - 7258/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Багрецова Г. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи