Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13263/2024[88а-15409/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Чуфистова И.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2023 года по административному делу N 2а - 4671/2022 года по административному иску Буценко Э. Г. к УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия, действий, обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Буценко Э.Г. адвоката Ивановой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буценко Э.Г. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к УГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, в котором просит:

-признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от 24.03.2022;

- признать незаконным снятие с регистрационного учета принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "данные изъяты", идентификационный N, цвет черный, кузов отсутствует, шасси (рама) N;

- обязать УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области восстановить государственный учет автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер N, цвет черный, кузов отсутствует, шасси (рама) N;

- обязать УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре снять с регистрационного учета автомобиль - двойник марки "данные изъяты", идентификационный номер N, цвет черный, кузов отсутствует, шасси (рама) N.

В обоснование требований истец указал, что 06.07.2011 в салоне "Тойота Центр Пулково" по договору купли-продажи он приобрел с использованием кредитных денежных средств автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер- N, шасси (рама) N, цвет черный, кузов отсутствует, шасси (рама) N, страна ввоза - Швеция. Кредитный договор заключен с ЗАО "Тойота Банк", по условиям договора в обеспечение исполнения обязательств по уплате кредита, заключен договор залога указанного транспортного средства. После постановки 15.07.2011 автомобиля на учет в регистрационном подразделении ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу Ленинградской области, банку передан оригинал N от 22.03.2011 с соответствующей отметкой. Автомобилю присвоен государственный номер N. Оригинал ПТС хранился у АО "Тойота Банк" до погашения кредитной задолженности (до 22.08.2016). Сделки по отчуждению указанного автомобиля, а также какие-либо регистрационные действия с ним, не совершались. Приобретенным автомобилем истец пользовался, ежегодно страховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, автомобиль находился в его распоряжении.

При очередном оформлении страхового полиса на автомобиль стало известно, что в Ханты - Мансийском автономном округе-Югре за другим лицом зарегистрирован с декабря 2011 года автомобиль такой же модели, цвета, года выпуска, с таким же VIN номером, а автомобиль истца снят с учета.

По факту наличия на государственном учете автомобиля-двойника органами полиции неоднократно проводились проверки, по результатам которых установлено, что VIN- номер и номер двигателя автомобиля истца не подвергались изменению.

Указывая, что автомобиль, являющийся предметом залога у банка, не отчуждался и не мог быть отчужден при отсутствии оригинала ПТС, хранящегося до 2016 года у АО "Тойота Банк", по мнению административного истца, автомобиль-двойник поставлен на учет в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре на основании подложных документов, и очевидно имеет изменения заводского VIN- номера, однако необходимые экспертные исследования не проведены, уголовное дело по факту изменения маркировки, не возбуждено.

Направленные административным ответчикам заявления о восстановлении регистрации принадлежащего истцу автомобиля оставлены без удовлетворения, государственная регистрация автомобиля-двойника не аннулирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Буценко Э.Г. требовал судебной защиты нарушенного права избранным способом.

Определениями суда от 02.08.2022, от 27.09.2022 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кирикой Ю.Н, Мищенко Е.С, Новская Я.С, Центральная акцизная таможня

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2022 года требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области по снятию с регистрационного учета (прекращение государственного учета), принадлежащего истцу транспортного средства, а также последующие регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, на УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность возобновить государственный учет автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер N, страна вывоза "данные изъяты", серия, номер N, выданного 22.03.2011 Центральной акцизной таможней (код таможни) N. На УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре возложена обязанность прекратить государственный учет транспортного средства "данные изъяты", идентификационный номер (N, страна вывоза ТС - Финляндия, серия, N ТД, ТПО N, выданного 23.03.2011 Центральной акцизной таможней (код таможни) N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2023 года, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2022 года отменено в части удовлетворения иска о признании незаконными действий УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по снятию с регистрационного учета (прекращения государственного учета) "данные изъяты", идентификационный номер N, с регистрационными данными ПТС от 22.03.2011: цвет черный, шасси N, модель, номер двигателя N с разрешенной максимальной массой 2900 кг, масса без нагрузки- 2290 кг, страна вывоза ТС - Швеция, серия, номер ТД N, серия, номер N, выданного 22.03.2011 Центральной акцизной таможней (код таможни) N, а также последующих действий в отношении указанного транспортного средства, обязании возобновить государственный учет транспортного средства.

Принято в указанной части новое решение, которым признаны незаконными регистрационные действия УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по постановке на государственный учет 06 декабря 2011 года транспортного средства марки "данные изъяты", идентификационный номер N с регистрационными данными ПТС от 23.03.2011: цвет черный, шасси N, разрешенная максимальная масса ? 2365, масса без нагрузки-2125, страна вывоза ТС - Финляндия, серия, N N, выданного 23.03.2011 Центральной акцизной таможней (код таможни) N, а также по внесению последующих изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На апелляционное определение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подана кассационная жалоба, в которой им ставится вопрос о его отмене в части и вынесении решения в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли - продажи от 06.07.2011 административным истцом Буценко Э.Г. с использованием кредита приобретен автомобиль марки "данные изъяты", идентификационный номер- N, шасси (рама) N, цвет черный, кузов отсутствует, шасси (рама) N, страна ввоза - Швеция, который передан в залог ЗАО "Тойота Банк". По условиям п. 6.1 кредитного договора и п. 2.2. договора залога, после постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, банку подлежал передачи в течении 10 дней с даты получения кредита оригинал ПТС с отметкой о постановке транспортного средства на учет.

Согласно данных информационно-справочной системы ФИС ГИБДД-М, а также копии "данные изъяты", выданного Буценко Э.Г. 22 марта 2011 года, указанный автомобиль 15 июля 2011 года ОП МРЭО-14 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поставлен на государственный учет с присвоением государственного регистрационного номера N.

Справками АО "Тойота Банк" подтверждаются те обстоятельства, что оригинал ПТС серии N до 22.08.2016 находился у Банка, был возвращен истцу по акту приема-передачи после полного погашения кредита.

Из представленных в материалы дела страховых полисов следует, что Буценко Э.Г. осуществлял страхование принадлежащего ему автомобиля в период с 2011 по 2022 год, оплачивал транспортный налог.

ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводилось 15.11.2017 исследование принадлежащего истцу "данные изъяты", идентификационный номер- "данные изъяты", шасси (рама) "данные изъяты", цвет черный, по результатам которого установлено, что маркировка двигателя изменению не подвергалась.

Вместе с тем, по данным информационно-справочной системы ФИС ГИБДД-M, которые согласуются с карточками учета транспортного средства, 06 декабря 2011 года за Кирикой Ю.Н, проживающим в г. Нижневартовск, регистрационным подразделением Госавтоинспекции осуществлена в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра регистрация аналогичного автомобиля марки "данные изъяты", с таким же идентификационным номером- "данные изъяты", шасси (рама) "данные изъяты" черного цвета.

Таким образом, 06.12.2011 на учет поставлен автомобиль с VIN- номером, идентичным VIN - номеру автомобиля административного истца, что противоречило положениям п. 24 Правил от 24.11.2008 N 1001.

Также из материалов дела видно, что 16.02.2012 Кирикой Ю.Н. произвел замену регистрационного знака в регистрационных подразделениях Госавтоинспеции Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, а 04.04.2015 произвел отчуждение автомобиля в пользу жителя г. Нижневартовск Мищенко Е.С, который изменил регистрационный номер автомобиля на N.

11.09.2021 Мищенко Е.С. продал автомобиль Новской Я.С, проживающей в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа- Югра, регистрационный номер автомобиля изменен на В 697УР 186.

По данным информационно-справочной системы ФИС ГИБДЦ-М, согласующимся с карточками учета транспортного средства, в которых указан код регистрационного подразделения Госавтоинспекции, производившего каждое регистрационное действие, все регистрационные действия, за исключением первого по постановке автомобиля 15.07.2011 на учет, производились регистрационными подразделениями Госавтоинспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

Согласно представленных УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра сведений, 15.02.2023 проведено экспертное исследование автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер- "данные изъяты", шасси (рама) "данные изъяты", черного цвета, регистрационный номер N, собственником которого является Новская Я.С. Экспертом установлено, что имеющееся маркировочное обозначение идентификационного номера исследуемого автомобиля является вторичным. Первоначальное маркировочное обозначение изменено в результате удаления (стачивания) с поверхности маркируемого участка рамы слоя металла вместе со знаками маркировки, с последующим нанесением на их месте знаков имеющегося вторичного обозначения идентификационного номера "данные изъяты". В процессе исследования (проводились операции, направленные на восстановление первичного маркировочного обозначения номера двигателя), были восстановлены знаки первичной маркировки, прочитанные как "данные изъяты". Полимерная табличка с обозначением идентификационного номера N, расположенная на центральной левой стойке кузова в проеме передней левой двери, изготовлена и установлена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем.

03.05.2023 в отношении неустановленного лица, внесшего изменения в VIN транспортного средства, зарегистрированного на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югра, ОД ОП N 3 УМВД России по г. Сургуту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, в силу п. 3 действующих в период спорных правоотношений Правил от 24.11.2008 N 1001, "данные изъяты", идентификационный номер- N, шасси (рама) N, черного цвета, страна ввоза - Финляндия, "данные изъяты", собственниками которого являлись Кирикой Ю.Н, Мищенко Е.С, Новская Я.С, не подлежал регистрации 06 декабря 2011 года в подразделениях Госавтоинспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и не мог быть принят к производству последующих регистрационных действий.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при отсутствии доказательств совершения регистрационными подразделениями ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области действий по снятию 30.11.2011 автомобиля Буценко Э.Г. с государственного учета (прекращении учета), а также иных регистрационных действий, связанных с изменением регистрационных данных принадлежащего Буценко Э.Г. автомобиля, решение суда в части требований, заявленных к УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к указанным ответчикам.

В указанной части апелляционное определение не обжалуется.

Признавая незаконными регистрационные действия УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по постановке на государственный учет 06 декабря 2011 года транспортного средства "данные изъяты", идентификационный номер N с регистрационными данными "данные изъяты": цвет черный, шасси N N, разрешенная максимальная масса ? 2365, масса без нагрузки-2125, страна вывоза ТС - Финляндия, серия, N, выданного 23.03.2011 Центральной акцизной таможней (код таможни) N, а также по внесению последующих изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств совершения регистрационных действий в отношении "данные изъяты" регистрационными подразделениями Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (постановка автомобиля 06.12.2011 на учет; внесение в период 2011-2021 гг. изменений в регистрационные данные о государственном регистрационном номере; внесение изменений в регистрационные данные о владельце), подлежат признанию незаконными совершенные УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре действия.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации был предусмотрен Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Пунктом 2 Правил было предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Не подлежали регистрации в Госавтоинспекции и не принимались к производству регистрационных действий, в числе прочих, транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (п. 3).

В соответствии с п. 6 Правил, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

При волеизъявлении нового собственника ранее присвоенные государственные регистрационные знаки, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством, за исключением случаев, когда прежний и новый собственники зарегистрированы на территории различных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Правил, регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, собственниками (владельцами) которых являются физические лица, осуществляется в пределах субъекта Российской Федерации в любом регистрационном подразделении Госавтоинспекции (п. 24.4 Правил).

Регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства (п. 24.5).

С 01.01.2020 в силу вступил Федеральный закон от 03.08.2018 N 283- ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 10 которого содержит понятие регистрационного действия - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Часть 4 ст. 10 Закона к регистрационным действиям относит: постановку транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств; восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона к регистрационным данным транспортного средства относятся: государственный регистрационный номер транспортного средства; год выпуска транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; цвет транспортного средства; масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса); данные о владельце транспортного средства; мощность двигателя транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что суд вышел за пределы заявленных требований признав незаконными регистрационные действия УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по постановке на государственный учет 06 декабря 2011 года транспортного "данные изъяты", идентификационный номер N с регистрационными данными ПТС от 23.03.2011: цвет черный, шасси N, разрешенная максимальная масса ? 2365, масса без нагрузки-2125, страна вывоза ТС - Финляндия, серия, N, выданного 23.03.2011 Центральной акцизной таможней (код таможни) N, а также по внесению последующих изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установилобязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Суд апелляционной инстанции, не изменяя предмета и оснований иска о возложении на УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанности прекратить государственный учет автомобиля - двойника, обоснованно признал незаконными и действия по постановке его на учете и дальнейшей перерегистрации данного автомобиля, с учетом сведений о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2023 года по административному делу N 2а - 4671/2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: