Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-13286/2024[88а-14274/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-660/2023 по кассационной жалобе ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 21 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Фатыхова "данные изъяты" о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатыхов Р.К. обратился с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 143 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 15 мая 2016 года по март 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в отрядах N 5 и N 2, где отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, имели место перебои с холодным водоснабжением, двухъярусные кровати не были оборудованы лестницами и боковыми ограждениями, располагались вдоль оконных проемов, что нарушало его законные права и интересы.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 21 декабря 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении Фатыхову Р.К. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 22 мая 2016 года по 13 марта 2019 года (обеспечение горячим водоснабжением).

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Фатыхова Р.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Фатыхов Р.К. в период с 15 мая 2016 года по 13 марта 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, при этом с 22 мая 2016 года по 28 февраля 2018 года размещался в отряде N 5, с 28 февраля 2018 года по 13 марта 2019 года - в отряде N 2.

Утверждая, что действия административного ответчика в указанный период не соответствовали установленным законом требованиям, Фатыхов Р.К. обратился в суд.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административный иск, суды исходили из установленного нарушения условий содержания Фатыхова Р.К. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в виде отсутствия горячего водоснабжения в помещениях отрядов. При этом суды руководствовались Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр об утверждении Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.2.1 и 19.2.5) (СП 308.1325800.2017), согласно которым здания исправительных учреждений подлежат оборудованию, в том числе горячим водоснабжением в соответствии с требованиями СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.133330, СП 118.13330. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам, ваннам, душевым сеткам и другим). Также судами учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и то обстоятельство, что в период отбывания Фатыхова Р.К. наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, в адрес начальника исправительного учреждения вносились представления об устранении выявленных нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства, в том числе в части обеспечения осужденных горячим водоснабжением.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения нарушило права административного истца на обеспечение гуманных условий содержания в условиях лишения свободы, а также права на охрану здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья. Перечисленные нарушения являются основаниями для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, взыскивая компенсацию в размере 5 000 рублей, суды приняли во внимание степень причиненных административному истцу страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения его прав, длительность содержания административного истца в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении административного дела суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных актах подробно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Несогласие административного ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2024 года