Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13366/2024[88а-15451/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гош А. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 28 февраля 2024 года по административному делу N 2а - 2а-3897/2023 по административному исковому заявлению Гош А. В. к ГКУ Ленинградской области "Управление долевого строительства Ленинградской области" о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав объяснения представителя ГКУ Ленинградской области "Управление долевого строительства Ленинградской области" Мамоновой О.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гош А.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением к ГКУ Ленинградской области "Управление долевого строительства Ленинградской области" о признании незаконным решения ГКУ Ленинградской области "Управление долевого строительства Ленинградской области" от 23 декабря 2022 года N Р-706/2022-1 об отказе в признании административного истца пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке на территории Ленинградской области; обязании устранить нарушение прав административного истца посредством включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 марта 2005 года между ней и Некоммерческим фондом социального жилья "Соцстрой-Евразия" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым инвестор взял обязательство в срок, предусмотренный инвестиционным договором от 18 декабря 2003 года, заключенным с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" построить и передать в собственность административного истца трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" Обязательства были исполнены, оплачена сумма в размере 1 269 450 рублей. 20 мая 2006 года председателем ЖСК "Тосно- строй" и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" подписан реестр, в который включена Гош А.В. 20 мая 2010 года Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" было признано банкротом. 22 декабря 2022 года Гош А.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако ей было отказано. Полагает данный отказ не обоснованным, так как по имеющимся в законе критериям она отнесена к данной категории лиц.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 28 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2024 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2005 года между Гош А.В. (фамилия до брака Зайцева) и Некоммерческим фондом социального жилья "Соцстрой-Евразия" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N3-18/03/05, в соответствии с которым инвестор взял обязательство в срок предусмотренный инвестиционным договором N3-ОС от 18 декабря 2003 года заключенным с Коммандитным товариществом "Социальная Инициатива и компания" построить и передать в собственность Гош (Зайцевой) А.В. трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

Сумма в размере 1269450 рублей оплачена Некоммерческому фонду социального жилья "Соцстрой-Евразия", согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N30 от 18 марта 2005 года.

31 марта 2006 года между Коммандитным товариществом "Социальная Инициатива и компания" (застройщик), Некоммерческим фондом социального жилья "Соцстрой-Евразия" (инвестор) и Гош (Зайцевой) А.В. (дольщик) заключено трехстороннее соглашение N3- 18/03/05, согласно которому обязательства дольщика перед инвестором и обязательства инвестора перед застройщиком выполнены в полном объеме, на основании акта о проведении взаимозачета N3 от 30 августа 2005 года и протоколу резервирования общей площади квартир N3 от 30 августа 2005 года, по инвестиционному договору N3-ОС от 18 декабря 2003 года, застройщик обязуется предоставить дольщику трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" (номер квартиры уточняется после постановки объекта строительства на кадастровый учет).

20 мая 2006 года председателем ЖСК "Тосно-строй и генеральным директором КТ "Социальная Инициатива" подписан реестр договоров строительства жилых домов в г. Тосно Ленинградской области, в который включена Гош (Зайцева А.В.).

20 мая 2010 года решением Арбитражного суда г. Москвы Коммандитным товариществом "Социальная Инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом).

26 марта 2014 года администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ООО "Пульсар" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, микрорайон N 5, ул. Промышленная, корпус 1 Г.

09 сентября 2022 года определением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-4680/06-124-13Б, требования Гош А.В. о передаче объекта недвижимости по адресу: "адрес", общей площадью 81, 33 кв.м, жилой площадью 68, 20 кв.м, эт.3, квартира без номера (секция 2), в оплаченном размере 1 269 450, 80 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

22 декабря 2022 года Гош А.В. обратилась в ТКУ Ленинградской области "Управление долевого строительства Ленинградской области" с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

По результатам рассмотрения указанного заявления, решением ТКУ Ленинградской области "Управление долевого строительства Ленинградской области" от 23 декабря 2022 года N Р-706/2022-1 Гош А.В. со ссылкой на неисполнение требований подп. "г" п. 2.11.1 Административного регламента, утвержденного Приказом комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 16 апреля 2019 года N 4, отказано в признании ее пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, нуждающимся в поддержке, и включении в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке на территории Ленинградской области, ввиду того, что денежные средства заявителя привлечены лицом, не соответствующим критериям застройщика, указанным в пункте 1.2.1 настоящего Административного регламента.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что на административным истцом не были представлены в ГКУ ЛО "Управление долевого строительства ЛО" документы, подтверждающие оплату объекта застройщику, дом введен в эксплуатацию, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В силу положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 27.12.2013 N 107-оз "О поддержке пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области" положения настоящего областного закона применяются к отношениям, связанным с восстановлением прав участников долевого строительства многоквартирных домов в части, не урегулированной федеральным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 областного закона от 27.12.2013 N 107-оз для целей настоящего областного закона под участником долевого строительства многоквартирного дома понимается гражданин, имеющий требование к застройщику о передаче жилого помещения в многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и расположенном (строящемся) на территории Ленинградской области, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при условии, что исполнение обязательств застройщика по такому договору наряду с залогом не обеспечено поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения гражданину по договору долевого строительства в порядке, установленном Федеральным законом о долевом строительстве, либо на основании иного договора, связанного с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, при условии, что такой договор заключен до вступления в силу настоящего областного закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 27 декабря 2013 года N 107-оз "О поддержке пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области" учет пострадавших участников долевого строительства, нуждающихся в поддержке, осуществляется органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), путем включения в реестр пострадавших участников долевого строительства, нуждающихся в поддержке, на территории Ленинградской области (далее - Реестр).

Порядок ведения Реестра утверждается Правительством Ленинградской области с учетом положений настоящего областного закона, если иное не установлено федеральным законодательством.

Порядок применения мер по защите участников долевого строительства многоквартирных домов в Ленинградской области определен Приказом комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 16.04.2019 N 4 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по признанию гражданина пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, нуждающимся в поддержке, и включению в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории Ленинградской области"

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги по признанию гражданина пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, нуждающимся в поддержке, и включению в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории Ленинградской области, утвержденного Приказом комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 16 апреля 2019 года N 4, государственную услугу по признанию гражданина пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, нуждающимся в поддержке и включению в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории Ленинградской области предоставляет Государственное казенное учреждение "Управление долевого строительства Ленинградской области".

Пунктом 1.2. названного Административного регламента определено, что заявителем при предоставлении государственной услуги является гражданин, имеющий требование к застройщику о передаче жилого помещения в многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и расположенном (строящемся) на территории Ленинградской области.

Таким образом, законодателем определен порядок и стандарт предоставления государственной услуги по признанию гражданина пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома и включению в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ленинградской области, который связывает включение в реестр при соблюдении следующих условий: наличие требований к застройщику о передаче жилого помещения в многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и расположение (стройка) многоквартирного дома на территории Ленинградской области.

Как установлено судом первой инстанции 26 марта 2014 года администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ООО "Пульсар" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: "адрес"

Таким образом, отказ административному истцу во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории Ленинградской области соответствует закону, поскольку дом введен в эксплуатацию и Гош А.В. не может являться заявителем при предоставлении государственной услуги.

Кроме того, вышеуказанным законом а также пунктом 2.11.1 Административного регламента, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по признанию гражданина пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, нуждающимся в поддержке, и включению в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории Ленинградской области, среди которых предусмотрено такое основание, как денежные средства заявителя привлечены лицом, не соответствующим критериям застройщика, указанным в пункте 1.2.1 настоящего Административного регламента, непредставление или предоставление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 настоящего Административного регламента, который в свою очередь предусматривает необходимость для принятия решения о признании заявителя пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, нуждающимся в поддержке, и о включении в Реестр представление документов, подтверждающих исполнение заявителем обязанности по уплате застройщику предусмотренные договором денежные средства и размер произведенной оплаты.

Согласно п.п. "а" п. 1.2.1. Административного регламента под застройщиком, наличие требования к которому о передаче жилого помещения в многоквартирном доме является основанием для признания заявителя пострадавшим участником долевого строительства, понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161- ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства граждан по договору участия в долевом строительстве, заключенному в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ на основании полученного разрешения на строительство.

Так согласно договору 18 марта 2005 года между Некоммерческим фондом социального жилья "Соцстрой-Евразия" (инвестор) и Гош (Зайцевой) А.В. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N3-18/03/05, в соответствии с которым инвестор взял обязательство в срок предусмотренный инвестиционным договором N3-ОС от 18 декабря 2003 года заключенным с Коммандитным товариществом "Социальная Инициатива и компания" (зайстройщик) построить и передать в собственность Гош (Зайцевой) А.В. трехкомнатную квартиру.

Сумма в размере 1269450 рублей оплачена Некоммерческому фонду социального жилья "Соцстрой-Евразия", согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N30 от 18 марта 2005 года.

Таким образом, сторонами договора долевого участия на момент подачи Гош А.В. заявления о включении ее реестр пострадавших участников строительства многоквартирного дома являлись она и Некоммерческий фонд социального жилья "Соцстрой-Евразия", а застройщиком дома являлся КТ "Социальная Инициатива и компания".

Поскольку судом первой инстанции установлено, что оплату по предварительному договору участия в долевом строительстве административный истец произвел не застройщику, отказ административному истцу во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории Ленинградской области соответствует закону.

В соответствии с вышеуказанным законом и п.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги по признанию гражданина пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома и включению в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ленинградской области заявителем при предоставлении государственной услуги является гражданин, имеющий требование к застройщику о передаче жилого помещения в многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию, что исключало само по себе рассмотрение заявления административного истца.

Согласно ответа Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области N от 11 октября 2019 года, в связи неисполнением КТ "Социальная инициатива и компания" обязательства по завершению строительства многоквартирного дома и передаче жилых помещений при содействии Администрации Ленинградской области гражданами - участниками строительства образован ЖСК "ТосноСтрой", который стал правопреемником КТ "Социальная инициатива и компания". Достройка объекта осуществлялась с привлечением инвестора - застройщика ООО "Пульсар", согласно договора от 23 июля 2008 года.

На основании чего, 26 марта 2014 года администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ООО "Пульсар" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, микрорайон N 5, ул. Промышленная, корпус 1 Г.

Ввиду вышеизложенного административный истец не лишен права обращения за защитой своего права к правопреемнику ЖСК "ТосноСтрой".

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 28 февраля 2024 года по административному делу N 2а - 2а-3897/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Гош А. В. - без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 28 февраля 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи