Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13370/2024[88а-14269/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-519/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Мухина "данные изъяты" - адвоката Подольского "данные изъяты" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2023 года, которыми отказано в удовлетворении административного иска Мухина "данные изъяты" к МВД Российской Федерации, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, начальнику 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Смирнову С.В, дежурному 18 отдела полиции по Петроградскому району Алтаевой Е.Б, инспекторам ОРППСП УМВД России по Петроградскому району Попову И.В, Демьянову И.Н. Бородину Р.Н. о признании незаконными действия должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения адвоката Подольского "данные изъяты", который настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому района Санкт-Петербурга, присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в специальном помещении для задержанных лиц дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в размере 200 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что 18 апреля 2022 года Мухин О.В. задержан сотрудниками 18 отдела полиции УМВД России по "данные изъяты", доставлен в отдел полиции и помещен в специальное помещение для задержанных лиц дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу, где не были созданы надлежащие условия содержания, а именно не обеспечен питанием и питьевой водой.

По мнению административного истца, его задержание, доставление в отдел полиции произведены в отсутствии установленных КоАП РФ оснований, так как дело об административном правонарушении в отношении него впоследствии прекращено решением Петроградского районного суда. Считает, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен сотрудниками полиции на месте возможного совершения административного правонарушения, без осуществления задержания истца и доставления в дежурную часть. В дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району незаконно изъяты паспорт гражданина Российской Федерации мобильный телефон, о задержании не уведомлены родственники административного истца и защитник. С учетом изложенного считает, что имеет право на компенсацию, установленную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за нарушение условий содержания.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, как принятые при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неверном применении судом норм материального права, принять новое решение об удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд, исходил из того, что задержание и доставление истца в отдел полиции произведено законно.

Согласно части 1 статьи 27.1, статьей 27.2, 27.3 КоАП РФ доставление и административное задержание применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из рапорта инспектора ОРППСП УМВД России по Петроградскому району ФИО5 И.В. следует, что Мухин О.В. задержан в связи с тем, что 18 апреля 2022 года в 13.00 часов, находясь на крыше "данные изъяты", кидал стеклянные бутылки в рабочих строительного объекта и выражался грубой нецензурной бранью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно пояснениям заинтересованного лица ФИО16, который вызвал полицию в связи с поведением административного истца, Мухин О.В. отказался предъявить сотрудникам полиции документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться с места конфликта, отказывался сообщить данные о своей личности, что свидетельствует о создании Мухиным О.В. ситуации при которой у сотрудников полиции отсутствовала возможность установить личность административного истца, выяснить обстоятельства происшествия в связи с которым вызвана полиции, а также составить протокола об административном правонарушении на месте административного правонарушения.

В связи с этим задержание и доставление административного истца в отдел полиции соответствует целям такого ограничения свободы передвижения, указанным в статьях 27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ.

Инспектором ОР ППСП УМВД Поповым И.В. в отношении административного истца составлен протокол о доставлении лица совершившего правонарушение N "данные изъяты" от 18 апреля 2022 года, протокол об административном задержании N от 18 апреля 2022 года, протокол об административном правонарушении N от 18 апреля 2022 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкция за которое предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 18 апреля 2022 года Мухин О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Впоследствии решением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 27 июня 2022 года по делу N12-366/2022 постановление о привлечении к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено.

Вместе с тем само по себе то, что в дальнейшем постановление о привлечении Мухина О.В. к административной ответственности отменено в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции по административному задержанию и доставлению в отдел полиции в целях обеспечения административных процедур, предусмотренных КоАП РФ.

Судом установлено, что административный истец находился в помещении УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга с 13 часов 55 минут до 18 часов 20 минут 18.04.2022 года, то есть свыше 3 часов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи определены Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения задержанные лица на срок более 3 часов обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

Согласно Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696, в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов (пункты 41, 42).

При этом ни нормами приведенного Порядка, ни иными правовыми актами такой способ контроля предоставления питания, как письменная фиксация этого события (в форме заполнения акта, ведомости или росписью лица, получившего питание, в каком-либо журнале, и или иной способ) не установлен.

Пунктом 94 приведенного Порядка определено, что доставка и раздача пищи производятся под наблюдением младшего инспектора отдела режима (надзора) лицами из числа осужденных, подозреваемых и обвиняемых, назначенными для хозяйственного обслуживания и прошедшими медицинский осмотр. Контроль за полнотой доведения горячей пищи возлагается на сотрудников, несущих службу в помещениях, указанных в пункте 93 настоящего Порядка.

Судом установлено, что между УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен контракт N от 24 января 2022 года на обеспечение трехразовым питанием лиц подвергнутых административному задержанию и лиц содержащихся в изоляторе временного содержания.

Согласно пояснениям сотрудника полиции ФИО13, в период содержании истца в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району ему предоставлено питание и питьевая вода, как и всем другим лицам, содержащимся в отделе полиции.

Оснований усомниться в правильности объяснений ответчика, у суда не имелось, поэтому довод административного истца о лишении пищи и воды в период пребывания в отделе полиции отклонен судом, как бездоказательный.

Довод Мухина О.В. о неправомерном удержании его в отделе полиции более 3-х часов, также правомерно признан судом не состоятельным и не являющимся оснований для взыскания денежной компенсации в пользу.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) предусматривает в качестве наказания административный штраф или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что Мухин О.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то нахождение истца в отделе полиции с незначительным превышением трех часов (при допустимом задержании на срок не более 48 часов), не является нарушением права на свободу передвижения.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 27.1 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

В Наставлении о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 в разделе 3 указаны обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных, согласно которым доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 9), Согласно пункту 11 Наставлений у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что личный досмотр Мухина О.В. произведен в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10; изъятые у Мухина О.В. личные вещи занесены в протокол N от 18 апреля 2022 года, и возвращены ему после выдворения из комнаты административно задержанных.

Следовательно, не допущено нарушений действующего законодательства и прав административного истца фактом изъятия у Мухина О.В. личных вещей.

Согласно части 3 статьи 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством РФ или настоящей статьей, имеет право на один телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.

В силу пункта 14 Приказа МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" оперативный дежурный обязан предоставить доставленному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовнопроцессуальным законодательством РФ, возможность уведомить близкого родственника (родственника) или близкое лицо о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо, по просьбе данного лица, произвести указанные уведомления лично, за исключением случаев, которые предусмотрены частью 11 статьи 14 Федерального закона "О полиции".

Судом установлено, что при составлении протокола об административном задержании N 1916 от 18 апреля 2022 года Мухину О.В. предоставлена возможность уведомить близких родственников или близких лиц, а также защитника о факте задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо произвести указанное уведомление сотрудником полиции, однако, своим правом административный истец не воспользовался по собственному волеизъявлению, о чем имеется отметка должностного лица в протоколе об административном задержании от 18 апреля 2022 года.

Таким образом, оснований для признания действий административного ответчика по неуведомлению родственников и защитника истца о его задержании, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, и вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального права при принятии оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную при разбирательстве дела в судах обоих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судом и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, направлены на переоценку выводов суда. Между тем суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции проверяет лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 7 августа 2024 года