Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-13536/2024[88а-15467/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Корнюшенкова Г.В, судей Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1259/2023 по административному исковому заявлению Цывунина С. А. о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цывунин С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 15 мая 2016 года по 21 августа 2023 года отбывал наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в ненадлежащих условиях. Так, в общежитии, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение. Полагал, допущенные нарушения условий его содержания являются существенными, влекущими возникновение у него права на присуждение компенсации, размер которой оценивает в сумме, указанной в административном иске.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2023 года административный иск Цывунина С.А. удовлетворен: признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в учреждении в период с 15 мая 2016 года по 21 августа 2023 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 14 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2024 года решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2023 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Цывунина Сергея Александровича о признании незаконным бездействия, связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Цывунина Сергея Александровича компенсация в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Цывунина С.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2024 года представитель заявителя просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, подпункта 10.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены.

Для выполнения данной обязанности осужденных следует снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья, в связи с чем, Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, предусматривались требования об обеспечении горячего водоснабжения помещений общежитий исправительного учреждения.

Требование об оборудовании санитарно-технических приборов помещений зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением предусмотрено и пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Цывунин С.А. с 15 мая 2016 года по 23 августа 2023 года отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", где с 15 по 25 мая 2016 года содержался в отряде "карантин", в период с 25 мая 2016 года по 29 августа 2017 года - в отряде N 5, в период с 29 августа 2017 года по 23 августа 2023 года - в отряде N 4.

Нарушением прав административного истца, и как следствие основанием для присуждения компенсации, признано ненадлежащее обеспечение его горячей водой, недостаток санитарных установок.

Административными ответчиками в материалы дела не представлено бесспорных доказательств обеспечения Цывунина С.А. горячей водой в объеме, соответствующем потребности, альтернативным способом, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневной выдачи горячей воды.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Цывунина С.А. к данному административному ответчику, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащими административными ответчиками по заявленным требованиям являются учреждение, допустившее нарушение условий содержания в исправительном учреждении (федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области"), и представляющая казну Российской Федерации Федеральная служба исполнения наказаний.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 14 000 рублей, суд первой инстанции, исходил из его характера, длительности (7 лет) содержания административного истца в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, значимости нарушения для административного истца, наступивших для него последствий, требований разумности и справедливости.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1259/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи