Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13544/2024[88а-14560/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тучина Н. В, Лебедевой Л. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2024 года по административному делу N 2а-4023/2023 по административному исковому заявлению Тучина Н. В, Лебедевой Л. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" об оспаривании решения, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения административного истца Тучина Н.В, представителя административных истцов и заинтересованного лица Горянчик Е.В. - Конинян М.Г, заинтересованного лица Горянчик Е.В, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тучин Н.В, Лебедева Л.В. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", в котором просили Признать незаконным отказ СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" во внесении сведений результатов топогеодезических работ по образованию Хмельного участка по процедуре перераспределения земель, находящихся в Государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в Геоинформационную систему Санкт-Петербурга, выраженный в Акте отказа внесения сведений результатов и топогеодезических работ от 17 января 2023 годаN 04-15-343/23-0-0.

В качестве способа по восстановлению нарушенного права просили обязать СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" внести в Геоинформационную систему Санкт-Петербурга сведения результатов топогеодезических работ по образованию земельного участка по процедуре перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Между земельным участком, принадлежащим им направе собственности, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащем Горянчику Е.В. на праве собственности, расположена территория, относящаяся к неразграниченной государственной собственности. Межевание земельного участка в установленном законом порядке не проведено, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. При этом, согласно сведениям ЕГРН на смежной территории располагалось здание с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (далее также - участок N 15). Фактически на территории смежного не сформированного земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, складируется мусор, территория не огорожена, прибывают лица, без определенного места жительства. После неоднократных обращений Тучина Н.В. администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга проведены мероприятия по обследованию территории и снятию здания с кадастровым номером N с кадастрового учета в связи тем, что оно уничтожено (разрушено до основания).

При этом, оснований для исключения сведений о здании с N из Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга (далее - РГИС) Комитет имущественных отношений не усматривал, о чем 15 декабря 2022 года сообщил Тучину Н.В. в письме N ОБ-3196- 5649/220-1.

После получения подтверждения от администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о том, что здание на прилегающей территории снято с государственного кадастрового учета кадастровым инженером ООО "Гео Гарант" были направлены материалы на внесение сведений результатов топогеодезических работ в РГИС. Подготовка топогеодезических работ осуществлялась на основании полученных дополнительных сведений РГИС, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" N40_1034741 от 30 ноября 2022 года. СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" выдан Акт отказа внесения сведений результатов топогеодезических работ ООО "Гео Гарант", направленный письмом от 17 января 2023 года N 04-15-343/23-0-0 Указанный Акт отказа административные истцы считают незаконным, препятствующим обращению за оказанием государственной услуги.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, административные истцы Гучин Н.В. и Лебедева Л.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N (л.д. 24-28).

Заинтересованное лицо Горянчик Е.В. является собственником Хмельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (л.д. 30).

Между указанными земельными участками расположена испрашиваемая к перераспределению территория - земельный участок, площадью 1140 кв.м, на котором ранее по адресу: "адрес", находилось здание жилой дом) с кадастровым номером N, принадлежащее на Раве собственности Санкт-Петербургу (л.д.62).

Административные истцы и заинтересованное лицо Горянчик Е.В. полагают, что названный земельный участок подлежит перераспределению между ними, как собственниками прилегающих земельных участков.

Тучин Н.В. неоднократно обращался в СПб ГКУ "Имущество Санкт- Петербурга" с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером 78:40:0851105:5, находящихся в частной собственности, с землями, находящимися в государственной собственности (л.д. 72).

Так, на обращение от 30 декабря 2020 года в адрес Тучина Н.В. был направлен ответ NОБ-29163-8062/20-0-1 от 20 января 2021 года СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" о невозможности испрашиваемого перераспределения земельных участков (л.д. 71).

На обращение от 8 ноября 2021 года ответом от 19 ноября 2021 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил Тучину Н.В. об отказе в заключении соглашения по основаниям, изложенным в подпунктах 3, 9, 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано на несоответствие установленным требованиям представленной схемы и наличие, по сведениям РГИС, на испрашиваемой территории жилого дома, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 69).

2 ноября 2022 года жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, снят с государственного кадастрового учета.

ООО "Гео Гарант" провело топогеодезические работы, подготовка которых осуществлялась на основании полученных дополнительных сведений РГИС, содержащих сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" N40- 1034741 от 30 ноября 2022 года.

На основании представленных в адрес СПб ГКУ "Имущество Санкт- Петербурга" материалов о внесении сведений результатов топогеодезических работ в отношении испрашиваемого земельного участка от 14 декабря 2022 года NТГР812922 в адрес ООО "Гео Гарант" был направлен Акт N04-15- 343/23-0-0 от 17 января 2023 года (л.д.73).

Основаниями для отказа внесения сведений результатов топогеодезических работ ответчик сослался на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как из испрашиваемого земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 указанного кодекса. Дополнительно указано на непредставление электронного образа схемы перераспределения земельных участком, что противоречит пункту 5 Приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12 июля 2013 года N 247, а также на невозможность провести проверку ФОД в связи с ошибкой получения обменного файла.

Суд первой инстанции, установив, что имеются основания для отказа в составлении соглашения о перераспределении земель, указанное в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности отказа во внесении в РГИС сведений результатов топогеодезических работ по образованию земельного участка, и отсутствие оснований для признания данного решения СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и(или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12 июля 2013 года N 247 утвержден Порядок подготовки материалов для утверждения границ или схемы расположения земельного участка (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка, подготовка материалов осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга" (Управлением землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета) (далее - ГКУ, УЗиОКР), Управлением городского кадастра и мониторинга земель (далее - УГКиМЗ) Комитета и топогеодезическими организациями (кадастровыми инженерами) (далее - Исполнитель).

В пункте 4.1 Порядка установлено, что по результатам выполненных топогеодезических работ Исполнителем осуществляется формирование топогеодезического регистра в электронном виде в формате, установленном в Приложении N 5 к Порядку, и приложений к нему.

В бумажном виде Исполнителем подготавливается:

- сводный план земельного участка (в масштабе 1:500, или 1:1000, или 1:2000) в 1 экземпляре;

- протокол установления границ земельного участка (не требуется в случае установления (снятия) в отношении земельного участка зон с особым режимом использовании, образования земельных участков в результате раздела земельного участка, объединения земельных участков, перераспределения земельных участков) и приложения к нему (при наличии).

В электронном виде Исполнителем подготавливается:

- сводный план земельного участка (в масштабе 1:500, или 1:1000, или 1:2000), изготовленный в формате PDF;

- схема расположения земельного участка - приложение к распоряжению Комитета об утверждении схемы расположения земельного участка (об утверждении границ земельного участка), изготовленная в формате PDF и DOC (версия не выше 2003).

Пунктом 6.5 Порядка предусмотрено, что ГКУ осуществляет проверку результатов топогеодезических работ, включая проверку Схемы, в срок не более 5 рабочих дней с даты, выполнения пункта 6.3.2 Порядка.

По результатам указанных проверок в случае отсутствия замечаний:

- вносит сведения о результатах топогеодезических работ в РГИС с присвоением идентификационного номера (в случае отсутствия замечаний);

- размещает Схему в формате PDF и DOC (версия не выше 2003) и сводный план земельного участка в формате PDF в ИТС "Кадастр-2";

- в двух экземплярах оформляет Акт о внесении. Акт о внесении подписывается начальником отдела формирования земельных участков ГКУ и сотрудником ГКУ, выполнившим проверку результатов топогеодезических работ. Один экземпляр Акта о внесении передается Исполнителю, второй экземпляр Акта о внесении приобщается к делу по объекту недвижимости.

В случае наличия замечаний - подготавливает Акт отказа, в котором указывает выявленные замечания. Акт отказа подписывается начальником отдела формирования земельных участков ГКУ. Акт отказа подлежит регистрации в течение 3 дней с даты подписания Акта отказа начальником отдела формирования земельных участков ГКУ. Акт отказа вместе со всеми представленными материалами передается Исполнителю.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком принято не соответствующее нормативным правовым актом решение противоречат обстоятельствам дела и перечисленным выше нормам.

В настоящем случае административный ответчик в обоснование своего отказа указал, в том числе, что не был представлен электронный образа схемы перераспределения земельных участков.

Так как административным истцом при подаче заявления не был представлен электронный образа схемы перераспределения земельных участков, что прямо предусмотрено пунктом 5 приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12 июля 1013 года N 247 "Об утверждении Порядка подготовки материалов для утверждения границ или схемы расположения земельного участка", то у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Ссылки в оспариваемом отказе на несоответствие представленных документов пункту 5 Порядка в части не предоставления электронного образа схемы перераспределения земельных участков со ссылкой на то, что такие сведения уже имелись в РГИС, откуда были представлены кадастровому инженеру, не может быть положен в основу отмены решения, поскольку указанное противоречит содержанию названного пункта. Кроме того сведения о перераспределение только предполагалось внести в РГИС.

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка, ГКУ (УЗиОКР) отображает в ИТС "Кадастр-2" ориентировочные границы земельного участка в соответствии с представленным графическим материалом при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 3-7 статьи 11.9, пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 11.7 Земельного кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, заходящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется ш основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года) для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ещё в ответе на обращение Тучина Н.В. от 30 декабря 2020 года сообщено о нецелесообразности проведения мероприятий, направленных на рассмотрение возможности перераспределения испрашиваемых земельных участков, по причине наличия законных оснований для отказа в заключении соглашения, однако истцом самостоятельно проведены топогеодезические работы и в последующем заявлено о необходимости включения сведений в РГИС.

В ответе от 19 ноября 2021 года Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга истцу также разъяснено, что поскольку из испрашиваемых к перераспределению земель возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в заключении соглашения о перераспределении и внесения в РГИС предоставленных топогеодезических материалов, с установлением границ, разделяющих земельный участок, отказано (л.д. 88).

В связи с чем, поскольку для отказа в составлении соглашения о перераспределении земель имеется основание, указанное в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о правомерности отказа во внесении в РГИС сведений результатов топогеодезических работ по образованию земельного участка, и отсутствии оснований для признания оспариваемого решения СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" незаконным.

Доводы о том, что невозможно образовать самостоятельный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство поскольку площади земельного участка, на который претендуют административные истцы и заинтересованное лицо 1140 кв.м, что меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки не могут служить основанием о отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено образование любого земельного участка с разрешенным использованием, предусмотренным Правилами землепользования из застройки.

Не влияет на законность принятого судом решения и довод о том, что услуга по заключению соглашения о перераспределении земельных участков осуществляется в рамках Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 3 июня 2016 года N 50-р, так как в соответствии с пунктом 1.3 Порядка, подготовка материалов осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга" (Управлением землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета) (далее - ГКУ, УЗиОКР), Управлением городского кадастра и мониторинга земель (далее - УГКиМЗ) Комитета и топогеодезическими организациями (кадастровыми инженерами) (далее - Исполнитель).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2024 года по административному делу N 2а-4023/2023 по административному исковому заявлению Тучина Н. В, Лебедевой Л. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" об оспаривании решения, обязании совершить действия оставить без изменения, кассационную жалобу Тучина Н. В, Лебедевой Л. В. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: