Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13558/2024[88а-14816/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам МЧС России, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2023 года по административному делу N 2а-10464/2022 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МЧС России, ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд России", ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконным, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - Константиновой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд России" - Хорошавина А.Н, поддержавшего представленный суду письменный отзыв на кассационную жалобу, возражения против кассационных жалоб прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скибенко С.А, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Ленинградской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к МЧС России, ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд России" о признании бездействий незаконным, обязании произвести действия.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Ленинградской области при участии Государственной инспекции труда в Ленинградской области по обращению Селянина А.Г. проведена проверка соблюдения федерального законодательства ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (далее - ФГКУ "СЗРПСО МЧС России").

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с табелем оснащенности материально-техническим обеспечением Мурманского арктического комплексного аварийно-спасательного центра МЧС России (далее - Мурманский АКАСЦ МЧС России) 2021 года и пояснительной запиской ПСП "Кировск" к нему, подразделение не в полной мере оснащено техникой для обеспечения и проведения аварийно-спасательных работ (обеспеченность 64, 08%); техникой специального назначения для ведения аварийно-спасательных работ (обеспеченность 18, 75 %); инженерной техникой для проведения аварийно-спасательных работ (обеспеченность 0%); водолазным снаряжением (обеспеченность 13, 83 %); плавсредствами и средствами проведения работ на акватории (обеспеченность 10%); средствами обеспечения водолазных спусков и работ (обеспеченность 5%); спасательным электро-, пневмо-, гидро-, газорезательным, механическим оборудованием (обеспеченность 4%); средствами оповещения и навигации (обеспеченность 32%); горным, альпинистским снаряжением (обеспеченность 7 %); средствами обнаружения пострадавших (обеспеченность 7%); комплектами личного снаряжения для проведения поискового-спасательных работ на горнолыжных склонах, в условиях сильного оснащения и (или) с лавинной угрозой (обеспеченность 15%); медицинскими средствами, оборудованием и имуществом (обеспеченность 0%); имуществом для жизнеобеспечения при проведении аварийно-спасательных работ (обеспеченность 12%).

Вопреки требованиям статей 3, 6 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" готовность сил и средств ПСП "Кировск" к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации не обеспечена в полной мере.

Кроме того, здание Мурманского АКАСЦ МЧС России в г. Кировске расположенное по адресу: ул. Советской Конституции д. 3, находится в ненадлежащем состоянии, повлекшее обрушение карнизной зоны со стороны торца здания, отхождение кирпичной кладки под карнизной зоной кровли справа от главного входа в здание, частичное разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки внешних стен, протекание кровли, наличие следов протечек и отслоение штукатурного слоя в помещения второго этажа рассматриваемого здания, а также повлекшие нарушения трудовых прав работников Мурманского АКАСЦ МЧС России на условия труда, соответствующие требованиям законодательства в сфере охраны труда (санитарно-бытовые помещения, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, не оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, гардеробных шкафчики для хранения одежды не предусматривают раздельное хранение рабочей и личной одежды; полы, стены и оборудование гардеробных, умывальных, душевых, туалетов, ручных и ножных ванн имеют потрескавшееся или разрушенное покрытие; тамбуры санузлов не оснащены умывальниками с электрополотенцами или полотенцами разового пользования), здание не оборудовано системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей, включающейся автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, на входных дверях помещений производственного и складского назначения с наружной стороны отсутствует обозначение категорий по пожарной опасности помещений, помещения производственного и складского назначения не выделены противопожарными преградами.

По выявленным нарушениям прокуратурой Ленинградской области 16 февраля 2022 года руководителю ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" внесено представление, по результатам рассмотрения которого в целях устранения выявленных нарушений в Централизованное управление МЧС России материально-технического обеспечения направлены заявки на улучшение и оснащение материально-техническими средствами, получения трансферта по установлению дополнительных систем противопожарной сигнализации с проведением внутренней отделки помещений, а также выделение дополнительно средств индивидуальной защиты для спасателей различных категорий. Также приняты меры по оборудованию помещений здания устройствами питьевого водоснабжения, а также проведение косметического ремонта комнаты отдыха, туалетных комнат с их оснащением полотенцами разового пользования (заявки от 16.03.2022 г. N М-215-298, от 17.03.2022 г. NN М-215-296, М-215-297, М-215-299, М-215-300).

По результатам рассмотрения заявок ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" письмом заместителя директора Департамента тылового и технического обеспечения МЧС России в ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" от 19.04.2022 г. N М-7-1290 сообщено, что увеличение объема поставок или выделение дополнительных денежных средств на закупку вещевого имущества для обеспечения личного состава Учреждения не представляется возможным в связи с ограниченным финансированием.

Заявки на выделение дополнительного финансирования на фонд оплаты труда, материально- техническое обеспечение (спасательная техника и приобретение запчастей), оплату коммунальных услуг до настоящего времени не рассмотрены, требуемое финансирование не выделено.

Обращение прокурора Ленинградской области 20 апреля 2022 года в адрес директора Финансово-экономического департамента МЧС России с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса о выделении необходимого финансирования в целях обеспечения трудовых прав работников, в том числе на оплату окладов, компенсационных, стимулирующих и иных предусмотренных законом выплат, материально-технического обеспечения и создания надлежащих условий для выполнения работниками Мурманского АКАСЦ МЧС России трудовых обязанностей оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее материально-техническое обеспечение Мурманского АКАСЦ МЧС России может повлечь невозможность осуществления аварийно-спасательных и других видов неотложных работ и влечет за собой нарушение прав не только работников Мурманского АКАСЦ, но и иных посещающих его лиц в силу исполнения служебных обязанностей, либо по иной надобности. В связи с чем, прокурор в административном исковом заявлении просил суд:

признать незаконным бездействие ФГКУ "СЗРПСО МЧС России", ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, МЧС России, выразившееся в ненадлежащем материально-техническом обеспечении Мурманского АКАСЦ МЧС России, ненадлежащем содержании здания Мурманского АКАСЦ МЧС России и его помещений;

обязать ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований закона путем:

оснащения Мурманского АКАСЦ МЧС России техникой, согласно указанному в административном исковом заявлении перечню;

оборудования санитарно-бытовых помещений Мурманского АКАСЦ МЧС России, предназначенных для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, устройствами питьевого водоснабжения, оборудования гардеробных Мурманского АКАСЦ МЧС России шкафчиками для хранения одежды, предусматривающими раздельное хранение рабочей и личной одежды; осуществления косметического ремонта помещений гардеробных, умывальных, душевых, туалетов Мурманского АКАСЦ МЧС России; оснащения тамбуров санузлов Мурманского АКАСЦ МЧС России умывальниками с электрополотенцами или полотенцами разового пользования;

оборудования здания Мурманского АКАСЦ МЧС России системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей, включающейся автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения; приведения отделки путей эвакуации (лестничная клетка) в соответствие с требованиями закона о противопожарной безопасности; обозначения категорий по пожарной опасности помещений входных дверей помещений производственного и складского назначения с наружной стороны; выделения противопожарными преградами (противопожарными дверьми) помещений производственного и складского назначения (электрощитовая, складские помещения цокольного, 1-го, 2-го этажа) Мурманского АКАСЦ МЧС России; удаления в цокольном этаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих материалов под лестничным маршем (мебель, вещи и др. горючие материалы);

оборудования помещении Мурманского АКАСЦ МЧС России светильниками с рассеивателями, а также размещению в помещениях аварийно-спасательного центра огнетушителей на высоте не более 1, 5 метра до верха корпуса огнетушителя;

обязать МЧС России обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для устранения перечисленных нарушений.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица - Мурманский АКАСЦ МЧС России.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года административные исковые требования первого заместителя прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие МЧС России, выразившееся в ненадлежащем материально-техническом обеспечении Мурманского АКАСЦ МЧС России, ненадлежащем содержании здания Мурманского АКАСЦ МЧС России и его помещений.

На МЧС России возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для оснащения Мурманского АКАСЦ МЧС России указанной в решении суда техникой и оборудованием, оборудования санитарно-бытовых помещений Мурманского АКАСЦ МЧС России, предназначенных для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, устройствами питьевого водоснабжения, оборудования гардеробных Мурманского АКАСЦ МЧС России шкафчиками для хранения одежды, предусматривающими раздельное хранение рабочей и личной одежды; осуществления косметического ремонта помещений гардеробных, умывальных, душевых, туалетов Мурманского АКАСЦ МЧС России; оснащения тамбуров санузлов Мурманского АКАСЦ, МЧС России умывальниками с электрополотенцами или полотенцами разового пользования; оборудования здания Мурманского АКАСЦ системой пожарной сигнализации, системой оповещения эвакуацией людей, включающейся автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения; приведения отделки путей эвакуации (лестничная клетка) в соответствие с требованиями закона о противопожарной безопасности; обозначения категорий по пожарной опасности помещений входных дверей помещений производственного и складского назначения с наружной стороны; выделения противопожарными преградами (противопожарными дверьми) помещений производственного и складского назначения (электрощитовая, складские помещения цокольного, 1-го, 2-го этажа) Мурманского АКАСЦ МЧС России; удаления в цокольном этаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих материалов под лестничным маршем (мебель, вещи и др. горючие материалы); оборудования помещений Мурманского АКАСЦ МЧС России светильниками с рассеивателями, а также размещению в помещениях аварийно-спасательного центра огнетушителей на высоте не более 1, 5 метра до верха корпуса огнетушителя.

В удовлетворении административных исковых требований первого заместителя прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц в остальной части отказано.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2023 года исправлена описка в мотивировочной части решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Ленинградской области в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2023 года отменено. Административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинградской области и апелляционная жалоба МЧС России - без удовлетворения.

В кассационных жалобах МЧС России, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2023 года, поступивших в суд первой инстанции 23 мая 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права, нее соответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Относительно кассационной жалобы МЧС России ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" представлен письменный отзыв.

Прокурором, участвовавшим в деле в суде апелляционной инстанции, относительно кассационных жалоб МЧС России, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу представлены возражения, а также дополнительные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопреки доводам кассационных жалоб, заявленные прокурором требования к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, являющемуся федеральным органом исполнительной власти, и его подразделениям, по соблюдению требований федеральных законов не являются вмешательством в административно-хозяйственную деятельность административных ответчиков, а направлены на понуждение их в судебном порядке к надлежащему исполнению требований федерального законодательства, возложенных на административных ответчиков законом обязанностей, в целях соблюдения прав неопределенного круга лиц.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" одним из основных принципов деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей является, в том числе, принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" одной из основных задач аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, которые в обязательном порядке возлагаются на них, является, в том числе, поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что зона ответственности Мурманского АКАСЦ МЧС России, являющегося филиалом ФГКУ "СЗРПСО МЧС России", :

проведение аварийно-спасательных работ с применением водолазных технологий - внутренние воды Мурманской области;

проведение поисково-спасательных работ в горах с применением альпинистского снаряжения - горы Хибины и Ловозерские тундры;

проведение поисково-спасательных работ в природной среде - Кольский полуостров;

проведение аварийно-спасательных работ при ликвидации ДТП - в границах гг. Мурманск, Кировск, Апатиты.

Мурманский АКАСЦ МЧС России аттестован на проведение поисково-спасательных и аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров.

В силу действующего законодательства обязанность по поддержанию в постоянной готовности сил и средств Мурманского АКАСЦ МЧС России к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации возложена на МЧС России, Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу и ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России".

Как следует из материалов проведенной прокуратурой Ленинградской области проверки и установлено судами по данному делу, Мурманский АКАСЦ МЧС России не имеет надлежащего материально-технического обеспечения техникой для обеспечения и проведения аварийно-спасательных работ, техникой специального назначения для ведения аварийно-спасательных работ, инженерной техникой для проведения аварийно-спасательных работ, водолазным снаряжением, плавсредствами и средствами проведения работ на акватории, средствами обеспечения водолазных спусков и работ, спасательным электро-, пневмо-, гидро-, газорезательным, механическим оборудованием, средствами оповещения и навигации, горным, альпинистским снаряжением, средствами обнаружения пострадавших, комплектами личного снаряжения для проведения поисково-спасательных работ на горнолыжных склонах, медицинскими средствами, оборудованием и имуществом, имуществом для жизнеобеспечения при проведении аварийно-спасательных работ.

Доводы кассационных жалоб о том, что оснащенность аварийно-спасательного формирования полностью соответствует его штату для поддержания уровня технической готовности и обеспечения выполнения задач по предназначению, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Судами также установлено и доводами кассационных жалоб не опровергается, что здание Мурманского АКАСЦ МЧС России в г. Кировске, закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, эксплуатируется с нарушениями требований противопожарной безопасности, системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей не оборудовано. В рамках рассмотрения административного дела указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.

То обстоятельство, что несмотря на имеющиеся условия труда и материально-технического обеспечения Мурманского АКАСЦ МЧС России его сотрудники продолжают выполнять свои обязанности на высоком профессиональном уровне, не свидетельствует о соблюдении административными ответчиками требований Федеральных законов "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".

Частично удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что ненадлежащее материально-техническое обеспечение Мурманского АКАСЦ МЧС России может повлечь невозможность осуществления аварийно-спасательных и других видов неотложных работ, а ненадлежащее содержание здания Мурманского АКАСЦ МЧС России в г. Кировске, нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения влечет за собой нарушение прав не только работников Мурманского АКАСЦ, но и иных посещающих его лиц в силу исполнения служебных обязанностей, либо по иной надобности.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Ненадлежащее материально-техническое обеспечение Мурманского АКАСЦ МЧС России с очевидностью может повлечь невозможность осуществления аварийно-спасательных и других видов неотложных работ, привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на своевременное оказание помощи, гибели граждан.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судами установлена.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателей кассационных жалобы с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Приводимые в кассационных жалобах доводы относительно невозможности исполнения судебного решения ввиду значительного объема финансирования основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке служить не могут. При этом вопросы, связанные с процедурой исполнения постановленных судебных актов, при необходимости могут быть разрешены судом первой инстанции в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 38) процессуальном порядке.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы МЧС России, ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи