Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13568/2024[88а-15405/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" в городе Санкт- Петербурге на решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2024 года по административному делу N 2а - 5516/2023 по административному исковому заявлению Регионального отделения Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" в городе Санкт- Петербурге к Территориальной избирательной комиссии N 64 Санкт- Петербурга об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Регионального отделения Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" в городе Санкт - Петербурге адвоката Попова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Санкт - Петербургской избирательной комиссии Ивиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В, полагавшей решения судов законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

7 августа 2023 года Региональное отделение Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" в городе Санкт - Петербурге обратилось в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просило признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии N 64 Санкт - Петербурга от 30 мая 2023 года N 36-1 "О процедуре отбора кандидатур в составы участковых избирательных комиссий избирательных участков, образованных в границах территории, на которую распространяются полномочия ТИК N64".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ТИК N 64 30 мая 2023 года принято решение N 36-1 "О процедуре отбора кандидатур в составы участковых избирательных комиссий избирательных участков, образованных в границах территории, на которую распространяются полномочия ТИК N 64". Однако данная процедура не установлена федеральным законодательством и законодательством г. Санкт - Петербурга, порядок отбора кандидатов определен самим административным ответчиком, что не обеспечивает соблюдение пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьи 8 и подпункта "в" пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 11 июля 2001 года N95-ФЗ "О политических партиях". Установленный оспариваемым решением порядок отбора кандидатур в участковые избирательные комиссии обеспечил только процессуальное равноправие политических партий. При этом, не было обеспечено материальное право политических партий быть представленными в участковых избирательных комиссиях на равных условиях. Указанное подтверждается тем, что во всех двадцати шести участковых избирательных комиссиях, сформированных ТИК N 64, отсутствуют лица, предложенные кандидатами со стороны административного истца.

Определением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 9 августа 2023 года административный иск принят к производству, возбуждено административное дело N 2а - 5516/2023.

8 августа 2023 года Региональное отделение Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" в городе Санкт - Петербурге обратилось в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными решения ТИК N64 от 30 мая 2023 года N36 - 2/2206 - 36-2/2225, N 36-2/2263-36-2/2268 о формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков N 2206 - 2225, N 2263 -2268.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ТИК N 64 приняты 30 мая 2023 года решения о формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков N 2206-2225, N2263-2268. Формирование таких комиссий произведено в соответствии с процедурой, установленной решением ТИК N64 за N 36-1 "О процедуре отбора кандидатур в составы участковых избирательных комиссий избирательных участков, образованных в границах территории, на которую распространяются полномочия ТИК N 64". Во всех двадцати шести участковых избирательных комиссиях, сформированных ТИК N 64, отсутствуют лица, предложенные кандидатами со стороны административного истца. В связи с чем, нарушено право административного истца на равноправие с другими партиями и на равные условия в предвыборной деятельности.

Определением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 9 августа 2023 года административный иск принят к производству, возбуждено административное дело N 2а-5 519/2023.

Определением Смольнинского районного суда от 17 августа 2023 года, административные дела N2а-5516/2023 и N2а-5519/2023 объединены для совместного рассмотрения, административному делу присвоен N 2а - 5516/2023.

Определением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 17 августа 2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Санкт-Петербургская избирательная комиссия, граждане, вошедшие в состав сформированных участковых избирательных комиссий, решения о формировании которых оспаривает административный истец.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 января 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2024 года, представитель административного истца просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований, полагая их постановленными без учета фактических обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права, нарушением при принятии решения норм процессуального права. Указал, что при рассмотрении дела были нарушены их конституционные права, поскольку ни в одну из участковых избирательных комиссий не назначили кандидатов, выдвинутых Региональное отделение Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду".

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Санкт - Петербурга просит оставить судебные акты без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 30 мая 2023 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр, д. 176, каб. 112, состоялось заседание N36 ТИК N 64, на котором присутствовало 14 членов комиссии с правом решающего голоса из 14.

В рамках рассмотрения первого вопроса повестки дня "О формировании участковых избирательных комиссий избирательного участка N2206-2225, N2263-2268" комиссией принято решение о формировании участковых избирательных комиссий избирательного участка N2206-2225, N2263-2268 в количественном составе 8 человек каждая. За данное решение проголосовало 12 членов комиссии из 14. Решение принято большинством голосов.

За процедуру отбора кандидатур в составы участковых избирательных комиссий избирательных участков N2206-2225, N2263-2268, утвержденную решением N 36-1 от 30 мая 2023 года проголосовало 12 членов комиссии "за", 1 "против", 1 "воздержался". Решение принято большинством голосов.

В результате открытого голосования большинством голосов членов ТИК N 64 с правом решающего голоса были приняты решения "О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка N2206-2225, N2263-2268".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что при принятии оспариваемых решений нарушений законодательства о выборах и референдумах избирательной комиссией допущено не было. Решения приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Кандидаты административного истца были выдвинуты, их кандидатуры проходили обсуждение в рамках установленной процедуры, в ходе голосования кандидаты не получили достаточное число голосов, чтобы быть избранными в составы участковых избирательных комиссий. Сам по себе факт того, что кандидатуры, предложенные административным истцом, не вошли в состав участковых избирательных комиссий, не свидетельствует о нарушении принципа равенства быть избранными и о незаконности оспариваемых решений, поскольку положения законодательства направлены на обеспечение голосующим выбора между теми, кто желает быть избранным, и возможность потенциальным кандидатам в избирательные органы быть включенными в перечень лиц, допущенных к голосованию, а не гарантию потенциальному кандидату быть избранным.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон 12 июня 2002 года N 67 - ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает образование системы избирательных комиссий, комиссий референдума, на которые возлагается обеспечение реализации и защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществление подготовки и проведения выборов и референдумов в Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 20).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 27 данного Федерального закона для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии, в полномочия которых входит, в частности, организация на избирательном участке, участке референдума голосования в день голосования, а также досрочного голосования, проведение подсчета голосов, установление итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, составление протокола об итогах голосования и его передача в территориальную комиссию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении своих полномочий, таких как регистрация (учет) избирателей, организация голосования, подсчет голосов избирателей, определение итогов голосования и результатов выборов, избирательные комиссии действуют, прежде всего, в интересах граждан как носителей избирательных прав и в этом смысле формирование избирательных комиссий, организация их деятельности и обеспечение полномочий как самих комиссий, так и их членов приобретают, по существу, статус гарантии избирательных прав граждан. Определяя порядок формирования и деятельности избирательных комиссий, федеральный законодатель не только вправе, но и обязан осуществлять такое правовое регулирование, которое, с одной стороны, отвечало бы целям обеспечения свободного волеизъявления граждан Российской Федерации при реализации ими избирательных прав и права на участие в референдуме, а с другой - не допускало использования публично значимых полномочий избирательных комиссий в ущерб правам и свободам граждан и иным конституционным ценностям (Постановление от 22 июня 2010 года N 14-П; Определение от 16 января 2007 года N 160-О-П).

Федеральный закон от 11 июля 2001 года N 95 - ФЗ "О политических партиях" определяет политическую партию как общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Исходя из территориального устройства Российской Федерации, законодатель установилопределенные требования к политической партии, в частности необходимость создания региональных отделений, осуществляющих свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации. Под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального Закона от 12 июня 2002 года N 67 - ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" окружные избирательные комиссии по выборам в органы местного самоуправления, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений, указанных в пункте 1 настоящей статьи (политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном органе соответствующего субъекта Российской Федерации), а также предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.

Аналогичные нормы закреплены в подпункте 8 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года N 385-57 "О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге", согласно которым ТИК утверждает количественный состав участковых комиссий на соответствующей территории, формирует на соответствующей территории участковые комиссии, назначает на должность и освобождает от должности председателя участковой комиссии.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального Закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" территориальная комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений: а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном органе субъекта Российской Федерации; в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

Число членов участковой комиссии с правом решающего голоса определяется формирующими ее территориальной комиссией либо должностным лицом в зависимости от числа избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного участка, участка референдума, в следующих пределах: до 1001 избирателя - 3 - 9 членов участковой комиссии; от 1001 до 2001 избирателя - 7 - 12 членов участковой комиссии; более 2000 избирателей - 7 - 16 членов участковой комиссии (пункт 3).

Иных требований к формированию участковых избирательных комиссий федеральный законодатель не предъявляет, перечислив в подпунктах "а" - "н" пункта 1 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" категории лиц, которые членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть.

В целях реализации положений статей 22, 25, 26 и 27 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 15 марта 2023 года N 111/863-8 утверждены Методические рекомендации о порядке формирования территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 13 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом е пункта 9 стать 21 указанного Закона Центральная избирательная комиссия Российской Федерации правомочна оказывать правовую, методическую, организационно - техническую помощь комиссиям.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержит положений, которые бы запрещали Центральной избирательной комиссии Российской Федерации разработать приведенный в Методических рекомендациях механизм формирования, в том числе участковых избирательных комиссий.

Согласно пункту 7.7 Методических рекомендаций, если число кандидатур, предложенных политическими партиями, избирательными объединениями, указанными в пункте 7.6 Методических рекомендаций, более одной второй от общего числа членов участковой избирательной комиссии, рекомендуется определять конкретные кандидатуры из числа предложенных указанными политическими партиями, избирательными объединениями для назначения в состав участковой избирательной комиссии таким образом, чтобы политические партии, избирательные объединения, указанные в пункте 7.6 Методических рекомендаций, были представлены в участковых избирательных комиссиях на соответствующей территории на равных основаниях. Процедура отбора может предусматривать рейтинговое голосование, жеребьевку, иные способы определения конкретных кандидатур для назначения в состав участковой избирательной комиссии.

Проведение рейтингового голосования является законным и обоснованным способом определения конкретных кандидатур для назначения в состав участковых избирательных комиссий с соблюдением принципа равенства среди субъектов права внесения предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.7 Методических рекомендаций - отбор кандидатур проводится на основании процедуры, определенной решением избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, а при его отсутствии - решением соответствующей территориальной избирательной комиссии.

Решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии по данному вопросу не принималось, ТИК N 64 вынесло данный вопрос на голосование своей комиссии.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение N 36-1 от 30 мая 2023 года "О процедуре отбора кандидатур в составы участковых избирательных комиссий избирательных участков, образованных в границах территории, на которую распространяются полномочия ТИК N 64" принято уполномоченным органом в пределах компетенции и прав административного истца не нарушает.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом комиссии были предложены кандидаты от всех 6 парламентских партий на равных условиях, а комиссия путем открытого голосования определила4, подлежащих назначению в состав. С соблюдением требований статей 22, 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определены кандидаты для зачисления в составы участковых избирательных комиссий избирательного участка NN 2206-2225, 2263-2268 от иных субъектов выдвижения.

Установлено, что заседание ТИК N 64 проведено в открытом режиме, гласно, кандидатуры, предложенные административным истцом, в члены участковых избирательных комиссий были рассмотрены на заседании ТИК N 64, наравне с кандидатами от других субъектов выдвижения. По результатам рейтингового голосования они не набрали необходимого количества голосов, что не свидетельствует о нарушении избирательных прав административного истца.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления оказывают поддержку на равных условиях политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подразделениям посредством: обеспечения равных условий участия в избирательных кампаниях, референдумах, общественных и политических акциях.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Закон Санкт- Петербурга от 20 июля 2006 года N 385-57 "О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге" Территориальная комиссия осуществляет следующие полномочия при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти Санкт - Петербурга, референдума: обеспечивает на соответствующей территории соблюдение равных условий предвыборной деятельности для всех кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов, а также инициативных групп по проведению референдума при проведении агитации по вопросам референдума.

В свою очередь, предвыборная агитация определяется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (подпункт 4 статьи 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 названного Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемыми решениями не было допущено нарушения принципа равенства в сфере избирательного законодательства, поскольку данные положения законодательства содержат гарантии о равенстве в сфере избирательных правоотношений применительно к пассивному избирательному праву (праву быть избранным).

Оспариваемым решением установлена процедура отбора кандидатур в составы участковых избирательных комиссий избирательных участков в случае наступления обстоятельств, определенных пунктом 7.7 Методических рекомендаций о порядке формирования территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 15 марта 2023 года N111/863-8, а именно в случае, если число кандидатур для включения в состав участковой избирательной комиссии, предложенных политическими партиями, выдвинувшими федеральные списки кандидатов, допущенными к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и политическими партиями, выдвинувшими списки кандидатов, допущенными к распределению депутатских мандатов в Законодательном Собрании Санкт- Петербурга, более одной второй от установленного числа членов участковой избирательной комиссии, в целях определения степени предпочтительности каждой из кандидатур, предложенных политическими партиями, проводится рейтинговое голосование.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ТИК N 64 за N 36-1 от 30 мая 2023 года не является нормативным правовым актом, так как не содержит всех существенных признаков нормативного правового акта, а именно в нем не устанавливаются правовые нормы правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц (в данном случае, политические партии), рассчитанные на неоднократное применение.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не содержит, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Представителем заявителя в кассационной жалобе фактически ставится вопрос о переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2024 года по административному делу N 2а - 5516/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" в городе Санкт- Петербурге - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 5 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи