Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13666/2024[88а-14623/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-767/2023 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года, которым отменено в части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу к Гаджиевой "данные изъяты" о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Гаджиевой А.С.к.:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2020 год в размере 1 042 рублей, пени в размере 04 рубля 99 копеек за период с 02 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года;

- транспортный налог за 2020 год в размере 29 041 рублей, а всего 30 087 рублей 99 копеек.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу удовлетворен.

С Гаджиевой А.С.к. в пользу МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2020 год в размере 1042 рубля, пени в размере 04 рубля 99 копеек за период с 02 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 год; транспортный налог за 2020 год в размере 29 041 рубль, а всего 30 087 рублей 99 копеек.

Также с Гаджиевой А.С.к. взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 1102 рубля 64 копейки.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года в части взыскания транспортного налога за 2020 год, начисленного в том числе за транспортное средство "данные изъяты" в размере 29 041 рубль - отменено.

В указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу к Гаджиевой А.С.к. о взыскании транспортного налога за 2020 год, начисленного за транспортное средство "данные изъяты"

В связи с этим изменено решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года в части взыскания государственной пошлины, а именно с Гаджиевой А.С.к. в доход бюджета Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 15 марта 2023 года о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2020 год в размере 1 042 рублей, пени в размере 04 рубля 99 копеек за период с 02 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 год, транспортный налог за 2020 год в размере 8 641 рубль, а всего на сумму 9 687 (девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении административного иска, как незаконное и необоснованное в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что в течение 2020 года Гаджиева А.С.к. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (кадастровый N).

В связи с этим налоговым органом начислен налог на имущество физического лица за 2020 год в размере 1042 рублей.

Также по сведениям МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу в 2020 года административный ответчик являлся собственником транспортных средств:

- "данные изъяты", за которое начислен налог за 2020 год в размере 40 800 рублей;

- "данные изъяты", за которое начислен налог за 2020 год в размере 3 588 рублей;

- "данные изъяты", за которое начислен налог за 2020 год в размере 4 442 рубля;

- "данные изъяты", за которое начислен налог за 2020 год в размере 611 рублей.

05 октября 2021 года в адрес Гаджиевой А.С.к. почтовой связью направлено налоговое уведомление N80041270 от 01 сентября 2021 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 042 рубля, а также транспортного налога за 2020 год в размере 49 441 рублей, которое административным ответчиком не исполнено.

Впоследствии Гаджиевой А.С.к. направлено требование N 44261 от 21 декабря 2021 года о необходимости в срок до 15 февраля 2022 года оплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1042 рубля и пени в размере 04 рубля 99 копеек, по транспортному налогу за 2020 год в размере 49 441 рублей и пени 236 рублей 49 копеек, которое административным ответчиком так же не исполнено.

22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N77 Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ N2а-145/2022-77 о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу 49 441 рублей и пени 236 рублей 49 копеек, а также по налога на имущество за оспариваемый период 1042 рубля и пени в размере 04 рубля 99 копеек.

06 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка N77 Санкт-Петербурга судебный приказ N2а-145/202277 от 22 апреля 2022 года о взыскании с Гаджиевой А.С.к. задолженности по налогам и пени отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

10 октября 2022 года Гаджиевой А.С.к. в налоговый орган подано заявление об исключении автомобиля "данные изъяты" (далее-автомобиль "данные изъяты") из расчета задолженности по транспортному налогу в связи с хищением автомашины 3 февраля 2019 года, возбуждением уголовного дела и нахождением автомашины в розыске с 07 июля 2020 года.

По этим основаниям налоговым органом произведен перерасчет и транспортный налог за автомобиль "данные изъяты" уменьшен до суммы 20 400 рублей, который рассчитан за период с 1 января 2020 года по 6 июля 2020 года, из расчета транспортного налога на указанный автомобиль исключен период с 7 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, когда уголовное дело о хищении транспортного средства уже было возбуждено и автомашина объявлена в розыск.

В виду неуплаты недоимки по налогам, МИФНС России N20 по Санкт-Петербургу предъявлен данный иск о взыскании с Гаджиевой А.С.к. недоимки по налогам в общей сумме 30 087 рублей 99 копеек, из которой:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2020 год в размере 1 042 рублей, пени в размере 04 рубля 99 копеек за период с 02 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года;

- транспортный налог за 2020 год в размере 29 041 рублей, начисленный на автомашины:

- "данные изъяты", - 20 400 рублей;

- "данные изъяты", - 3 588 рублей;

- "данные изъяты", - 4 442 рубля;

- "данные изъяты", - 611 рублей.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по налогам административным ответчиком добровольно не погашена. При проверке правильности расчета транспортного налога за 2020 год суд согласился с утверждением налоговой инспекции о необходимости применения к возникшему спору пункта 7 части 2 статьи 358 НК РФ (утратил силу в связи с изменениями, внесенными в НК РФ Федеральным законом от 15 апреля 2019 года N 63-ФЗ), согласно которого не являются объектами налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске. Поскольку в данном случае розыск автомашины "данные изъяты" объявлен лишь 7 июля 2020 года, то суд согласился с необходимостью начисления ответчику транспортного налога за указанный автомобиль за период с 1 января 2020 года по 6 июля 2020 года (когда машина хотя и выбыла из владения Гаджиевой А.С.к, но еще не была объявлена в розыск), что составило 20 400 рублей, и согласился с тем, что за период с 7 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года налог на указанный автомобиль не должен начисляться и уплачиваться, т.к. 7 июля 2020 года возбуждено уголовное дело о хищении транспортного средства и автомашина объявлена в розыск.

Отменяя решение суда в части транспортного налога и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания транспортного налога за автомашину "данные изъяты" за 2020 год, суд апелляционной инстанции исходил из того, что хищение автомашины "данные изъяты" произошло 3 февраля 2019 года, о чем Гаджиева А.С.к. в это же день подала заявление в полицию. То обстоятельство, что на протяжении времени с 3 февраля 2019 года по 7 июля 2020 года, т.е. 1 года 6 месяцев должностными лицами полиции 8 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о хищении автомашины, которые признаны незаконными и отмены прокуратурой в порядке процессуального контроля, только 7 июля 2020 года возбуждено уголовное дело и автомашина объявлена в розыск, не зависело от действий и воли Гаджиевой А.С.к и не должно повлечь для нее негативных последствий в виде начисления транспортного налога за 2020 год на автомашину, которая фактически выбыла из ее владения 3 февраля 2019 года.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать правильными.

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ).

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", действовавшей до 01 июля 2020 года, розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Поскольку Гаджиева А.С.к. незамедлительно выполнила обязанность по уведомлению органы полиции о совершенном хищении транспортного средства, то бездействие органов полиции по не объявлению автомашины в розыск на протяжении 1 года 6 месяцев с даты обращения ответчика с заявлением о хищении автомашины не должно только по формальным основаниям повлечь негативные последствия для административного истца, путем начисления транспортного на автомобиль за 2020 год, который фактически выбыл из ее владения помимо ее воли и действий 3 февраля 2019 года и по настоящее время не обнаружен, и не возвращен владельцу.

Таким образом, судом апелляционной инстанций нормы материального права применены верно. Несогласие административного истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иным субъективным толкованием норм права, примененных судом, правильность обжалуемого апелляционного определения не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судом не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 7 августа 2024 года